Решение от 17 сентября 2009 года №А34-5413/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                           Дело №А34-5413/2009
    17 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2009 года.
 
    В полном объёме текст решения изготовлен 17 сентября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Пшеничникова И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Пшеничниковой И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления внутренних дел по городу Кургану
 
    к индивидуальному предпринимателю Сысоевой Анне Вячеславовне
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
 
    при участии в заседании
 
    от заявителя: Кравченко А.В., начальник отдела, доверенность от 10.02.2009 № 85/1076,
 
    от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: явки нет, считается извещённым надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №74597),
 
 
    установил:
 
    Управление внутренних дел по городу Кургану обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сысоевой Анны Вячеславовны к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, полагала доказанным факт совершения индивидуальным предпринимателем Сысоевой А.В. правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ, пояснила, что договоров с правообладателями об использовании товарного знака «adidas» предпринимателем Сысоевой А.В. не заключалось, товарный знак на продукции размещён незаконно, что подтверждается результатами исследования.
 
    В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.
 
    В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Определение о назначении дела к судебному разбирательству, направленное индивидуальному предпринимателю Сысоевой А.В. по адресу регистрации по месту жительства: г. Курган, ул. Галкинская, д. 49А, кв. 7, возвратилось в суд с отметкой органа связи «истёк срок хранения» (почтовое уведомление №74597). Данный адрес подтверждается копией паспорта Сысоевой А.В. (лист дела 17).
 
    Кроме того, в соответствии со статьёй 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимались меры по извещению Сысоевой А.В. о времени и месте судебного разбирательства путем направления телефонограммы по имеющемуся в материалах дела номеру телефона предпринимателя (листы дела 5, 34).
 
    На основании изложенного, и с учётом положений статей 122, 123, части 3 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, считается извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и дело рассмотрено в отсутствие данного лица.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.
 
    Сысоева Анна Вячеславовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304450106600012.
 
    19.08.2009 инспектором ОБПСПР ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Кургану Рассомахиным Б.А. в ходе проведения проверочных мероприятий на территории рынка «Центральный» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74, установлен факт предложения к продаже в торговом месте №218, арендуемым индивидуальным предпринимателем Сысоевой А.В., спортивных кроссовок с товарными знаками (логотипами) «adidas» количестве двух пар по цене 1300 руб. и 950 руб.
 
    По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 19.08.2009, вынесено определение от 19.08.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.10 КоАП РФ, поскольку по результатам исследования сделан вывод, что изъятый у предпринимателя товар не соответствует оригинальной продукции товарного знака «adidas» и обладает признаками контрафактности, 27.08.2009 старшим инспектором ОБПСПР ИАЗ МОБ Управления внутренних дел по городу Кургану Дубровиным В.Ю. в отношении индивидуального предпринимателя Сысоевой А.В. составлен протокол №3611 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.10 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (милиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ.
 
    Протокол от 27.08.2009 №3611 об административном правонарушении в соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ направлен Управлением внутренних дел по городу Кургану в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сысоевой А.В. к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака «adidas».
 
    В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.10 КоАП РФ, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьёй 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем по лицензионному договору или по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статьи 1488, 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.
 
    В соответствии со статьёй 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечёт наложение административного штрафа, в частности, на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара. При этом согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.
 
    В ходе проведённой Управлением внутренних дел по городу Кургану 19.08.2009 проверки установлено, что в торговом месте №218 на территории рынка «Центральный» по адресу: г. Курган, ул. Куйбышева, 74, индивидуальным предпринимателем Сысоевой А.В. осуществлялась реализация спортивных кроссовок с товарными знаками (логотипами) «adidas» количестве двух пар по цене 1300 руб. и 950 руб. с признаками контрафактности и без согласования с правообладателями товарного знака.
 
    Указанный факт подтверждается протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 19.08.2009 (лист дела 5), объяснениями участвовавших в ходе осмотра понятых Рябова А.А. и Четверикова А.М. от 19.08.2009 (листы дела 22-25), объяснениями предпринимателя Сысоевой А.В. и продавца Ивановой-Балиной В.М. от 19.08.2009 (листы дела 26-29), протоколом об административном правонарушении от 27.08.2009 №3611 (лист дела 4).
 
    При проведении осмотра спортивные кроссовки с товарными знаками «adidas» в количестве двух пар изъяты (лист дела 5).
 
    Документов, подтверждающих происхождение и место приобретения спортивных кроссовок, а также законность размещения товарного знака «adidas» предпринимателем Сысоевой А.В. в ходе проведения проверки и административного расследования не представлено, при даче объяснений предпринимателем указано, что данный товар был закуплен в г. Екатеринбурге на рынке «Таганский ряд» более года назад (лист дела 26).
 
    В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
 
    Согласно статье 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
 
    На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 (в редакции от 02.10.1979) товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела товарные знаки «adidas», зарегистрированы в установленном порядке Международным бюро Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, и в силу статьи 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации охраняются на территории Российской Федерации на основе Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года. Владельцами товарного знака «adidas» являются фирмы «Адидас АГ» (Германия) и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» (Нидерланды).
 
    Представителем компаний «Адидас АГ» и «Адидас Интернэшнл Маркетинг Б.В.» по защите исключительных прав на товарные знаки «adidas» на территории Российской Федерации является Общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» на основании доверенностей от 15.07.2008.
 
    Из заявления Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» от 18.08.2009 №3536 следует, что ни правообладателями, ни Обществом с ограниченной ответственностью «Адидас» - единственной компанией, обладающей правом предоставлять не исключительные сублицензии на использование товарных знаков «Адидас», не заключалось с индивидуальным предпринимателем Сысоевой А.В. никаких соглашений об использовании товарных знаков «адидас».
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 03.02.2009 №10458/08, использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.10 КоАП РФ.
 
    Исследованием, проведённым Экспертно-криминалистической службой – регионального филиала ЦЭКТУ (г. Екатеринбург) установлено, что изъятый у предпринимателя Сысоевой А.В. в ходе проведения осмотра товар не соответствует оригинальной продукции товарных знаков «adidas» и обладает признаками контрафактности (листы дела 8-9).
 
    Таким образом, предложение индивидуальным предпринимателем Сысоевой А.В. 19.08.2009 к продаже товаров с товарным знаком «adidas» в отсутствие разрешающих документов правообладателей на использование товарного знака, связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, является незаконным использованием товарного знака и образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.10 КоАП РФ.
 
    Учитывая изложенное, требование Управления внутренних дел по городу Кургану о привлечении индивидуального предпринимателя Сысоевой Анны Вячеславовны к административной ответственности является обоснованным.
 
    Нарушений со стороны заявителя требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности освобождения индивидуального предпринимателя Сысоевой А.В. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом учитывается, что предпринимателем Сысоевой А.В. предлагалась к продаже незначительная партия товара с товарными знаками «adidas», доказательств реализации указанного товара кому-либо из потребителей материалы дела не содержат, в ходе осмотра 19.08.2009 спортивные кроссовки с товарными знаками «adidas» в количестве двух пар изъяты сотрудником УВД по городу Кургану и тем самым выведены из гражданского оборота.
 
    Суд также учитывает, что предприниматель Сысоева А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность с ноября 2004 года и сведений о привлечении предпринимателя ранее к административной ответственности за совершение правонарушений в области предпринимательской деятельности (глава 14 КоАП РФ), в том числе по статье 14.10 КоАП РФ материалы дела не содержат.
 
    В связи с изложенным суд полагает, что основания для определения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований к предпринимательской деятельности как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности, отсутствуют.
 
    При оценке обстоятельств совершения правонарушения суд принимает во внимание принцип соразмерности и справедливости наказания при привлечении к административной ответственности (размер штрафа по статье 14.10 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей), поскольку в силу пункта 21 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьёй КоАП РФ, в связи с чем, возможность устранить несоразмерность наказания отсутствует.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Сысоевой А.В. от административной ответственности.
 
    Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачей административного законодательства является не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных пунктами 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что цель предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута в данном случае объявлением судом индивидуальному предпринимателю Сысоевой Анне Вячеславовне устного замечания.
 
    В силу пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Одновременно, суд признает необходимым решить вопрос об изъятом при производстве по делу об административном правонарушении товаре.
 
    В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» спортивные кроссовки чёрного цвета размер 44 по цене 1300 руб. в количестве одной пары и спортивные кроссовки чёрного цвета размер 38 по цене 950 руб. в количестве одной пары, изъятые на основании протокола осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и изъятия находящихся там вещей и документов от 19.08.2009, подлежат уничтожению.
 
    Указанные действия направлены на защиту прав правообладателей товарного знака.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Управлению внутренних дел по городу Кургану отказать, освободить индивидуального предпринимателя Сысоеву Анну Вячеславовну, проживающую по адресу: г. Курган, ул. Галкинская, д. 49 А, кв. 7, основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 304450106600012, от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.
 
    Уничтожить товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака – спортивные кроссовки чёрного цвета размер 44 по цене 1300 руб. в количестве одной пары и спортивные кроссовки чёрного цвета размер 38 по цене 950 руб. в количестве одной пары.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
     
 
    Судья                                                                                  И.А. Пшеничникова