Определение от 24 ноября 2009 года №А34-5411/2009

    4
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
           об оставлении искового заявления без рассмотрения
 
 
    г. Курган                                 Дело№А34-5411/2009
 
 
24 ноября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.
 
    при ведении протокола предварительного судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Полимерлайн»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«Перспектива»
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью«Компания ДигиДон»
 
    о взыскании 856696 руб. 50 коп.
 
    при участии в предварительном судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен, 
 
    от третьего лица: явки нет, извещен, 
 
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью«Полимерлайн» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью«Перспектива», с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью«Компания ДигиДон», о взыскании задолженности по договору поставки№ П—134/П-09 в размере 856696 руб. 50 коп., из них: основной долг– 778815 руб., неустойка– 77881 руб. 50 коп.
 
    От истца через канцелярию суда поступило ходатайство с просьбой направления корреспонденции по делу №А34-5411/2009 по адресу: г. Екатеринбург, пер. Автоматики, 4 оф.114, с приложением копии доверенности. 
 
    Стороны явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены(считаются извещенными)надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся сторон в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Поступивший документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Согласно статье 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65"О подготовке дела к судебному разбирательству", подготовка дела к судебному разбирательству является самостоятельной и обязательной стадией арбитражного процесса, проводится судьей единолично по каждому делу, находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции, независимо от степени его сложности, срока рассмотрения и других обстоятельств и представляет собой совокупность организационных мер и процессуальных действий судьи, направленных на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения дела.
 
    Согласно пункту 22 указанного постановления, если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения(часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 125, частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем; исковое заявление может быть подписано представителем истца по доверенности, в которой специально оговорено такое право.
 
     Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. 
 
    В соответствии с частями 4, 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
 
    Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Полимерлайн»подписано представителем - МА. Мурзиным(л.д. 9, 10). 
 
    В материалы дела представлены доверенности от 25.08.2009 на имя Новоселова Александра Анатольевича(л.д. 42, 77).
 
    Определениями суда от 06.10.2009, 29.10.2009 истцу предлагалось представить документы в подтверждение полномочий лица, подписавшего исковое заявление - Мурзина М.А., определения суда истцом не исполнены. 
 
    Доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление, в деле отсутствуют. 
 
    Исковое заявление, не подписанное или подписанное лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, подлежит оставлению без рассмотрения(пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При этом, исходя из пункта 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
     В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15066 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением№ 192 от 28.08.2009(л.д. 15), которая и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью«Полимерлайн» без рассмотрения.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью«Полимерлайн»
 
    справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 15066 руб. 97 коп., уплаченной по платежному поручению№192 от 28.08.2009.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.
 
     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                           Останин Я.А.