Определение от 16 октября 2014 года №А34-5408/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5408/2014
 
    16 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 14 октября 2014 года.
 
    Определение изготовлено в полном объеме 16 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 1094501002969, ИНН 4501149954)
 
    заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН 1024500532341, ИНН 4501085027),
 
    о признании недействительным предписания от 15.08.2014 № 0000808
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от заявителя: Петрова Г.М., доверенность от 03.02.2014 № 25;
от заинтересованного лица: Ткаченко А.А., доверенность от 02.07.2014 № 6;
 
установил: 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области от 15.08.2014 об устранении нарушений законодательства № 0000808, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.
 
    От представителя заявителя в судебном заседании после объявления судом перерыва поступило ходатайство об отказе от  заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель заинтересованного лица возражений против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу не представил.
 
    Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об отказе от иска, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Заявление об отказе от исковых требований подписано уполномоченным лицом – директором ООО «УК «Уют» Баскаль В.А.
 
    Отказ ООО «УК «Уют» от заявленных требований судом принят, так как не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о прекращении производства по делу суд выносит определение. В определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная платежным поручением от 20.08.2014 № 530, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
 
    Принять отказ от заявленных требований.
 
    Производство по делу № А34-5408/2014 прекратить.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (ОГРН 1094501002969, ИНН 4501149954) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.08.2014 № 530.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Н.А. Обабкова