Решение от 02 декабря 2009 года №А34-5401/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5401/2009
    2 декабря 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 2 декабря 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосборочный завод - КЗКТ»
 
    к закрытому акционерному обществу «Курганский завод «Микрон»
 
    о взыскании 5118315 рублей
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Сидоренко В.В. – представитель по доверенности от 28.08.2009,
 
    от ответчика: Яновский Ю.В. – представитель по доверенности от 01.07.2009,
 
 
 
    Представителям сторон разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Автосборочный завод - КЗКТ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курганский завод «Микрон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2008 в размере 5118315 рублей на основании договора уступки права требования от 26.01.2009.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск, ссылаясь на  ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате за арендуемые нежилые помещения (статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.66), дополнительном отзыве на исковое заявление (на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела). Суду пояснил, что договор субаренды не заключен, поскольку не согласован его предмет, следовательно, договор уступки является недействительным, так как передано несуществующее право требования.
 
    В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Русич» - КЗКТ, ООО «КЗКТ», ООО «Группа компаний «Русич». Протокольным определением в удовлетворении данного ходатайства отказано, поскольку ответчик не обосновал, каким образом принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   
 
    Заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русич» (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.06.2008 заключен договор субаренды недвижимого имущества (л.д.13-14).
 
    Согласно пункту 1.1 данного договора, ответчику во временное владение и пользование предоставлены нежилые помещения в здании инженерного корпуса № 9, Лит. Е, на первом этаже в производственной части: помещения под номерами с 129 по 160 общей площадью 4218 кв.м., под номерами с 86 по 98 общей площадью 1422, 2 кв.м., под номерами с 82 по 85 общей площадью 1267,9 кв.м., под номерами 127, 128 общей площадью 127,1 кв.м., часть бытовых помещений на первом этаже: комнаты с 27 по 77 общей площадью 889,8 кв.м., комнаты 78, 79 общей площадью 59,1 кв.м., расположенные по адресу: г. Курган, ул. Т.Невежина, дом 3. 
 
    Указанные помещения на момент заключения договора находились во временном владении и пользовании арендодателя на основании договора аренды № 205402036 от 01.02.2008 (л.д.58-65), заключенного между ОАО «Русич» - КЗКТ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Русич» (арендатор).
 
    Письмом № 39-128 от 13.05.2008 (л.д.57) арендатору разрешено заключить с 01.06.2008 договор субаренды с ЗАО «Курганский завод «Микрон».
 
    Договор субаренды заключен на срок 11 месяцев (пункт 8.1 договора), и в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
 
    Размер арендной платы установлен в 1834045 рублей ежемесячно (пункт 3.2 договора). 
 
    В соответствии с пунктами 2.2.6, 3.2.1 договора (в редакции протокола разногласий – л.д.18) ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно в сумму 1000000 рублей, оставшуюся часть – в течение 5 рабочих дней со дня подписания между ответчиком (покупатель) и ОАО «Русич» - КЗКТ (продавец) договора купли-продажи нежилых помещений. В случае расторжения договора субаренды до момента подписания указанного договора купли-продажи сумма оставшейся части от ежемесячной арендной платы подлежит уплате субарендатором в течение 5 календарных дней с момента такого расторжения вне зависимости от его основания.
 
    Дополнительным соглашением от 31.12.2008 (л.д.15) договор субаренды с 01.01.2009 расторгнут, помещение передано арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2008 (л.д.16).
 
    Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены, арендная плата в полном объеме уплачена не была.
 
    20.01.2009 между ООО «Группа компаний «Русич» (цедент) и ООО «Курганский завод колесных тягачей» (цессионарий) заключен договор № 30509636 уступки права требования (л.д.19), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования уплаты ответчиком долга по договору субаренды от 01.06.2008 в сумме 9228315 рублей. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен, о чем свидетельствует подпись генерального директора ЗАО «Курганский завод «Микрон» на договоре, скрепленная печатью ответчика.
 
    26.01.2009 между ООО «Курганский завод колесных тягачей» (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования (л.д.20), согласно которому цедент уступил цессионарию право требования уплаты ответчиком долга по договору субаренды от 01.06.2008 в сумме 9228315 рублей.
 
    О состоявшейся уступке ответчик был уведомлен, о чем свидетельствует подпись генерального директора ЗАО «Курганский завод «Микрон» на договоре, скрепленная печатью ответчика. Частично долг перед истцом погашен ответчиком, что подтверждается  платежными поручениями № 291 от 18.02.2009, № 040 от 16.02.2009 (л.д.48-49), актами приема-передачи векселей (л.д.50, 52).
 
    Истцом в адрес ответчика 11.07.2009 направлена претензия с требованием, погасить задолженность в сумме 5118315 рублей в течение 7 календарных дней с даты получения претензии (л.д.12).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1  статьи  614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 424 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
 
    Доводы представителя ответчика о ничтожности договора аренды от 01.02.2008, заключенного между ОАО «Русич» - КЗКТ и ООО «Группа компаний «Русич», поскольку объектом договора являются нежилые помещения № 85-95 площадью 1425,1 кв.м., право собственности ОАО «Русич» - КЗКТ на которые зарегистрировано 14.04.2008, судом отклоняются.
 
    В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Судом установлено, что право собственности ОАО «Русич» - КЗКТ на помещения № 86-95 общей площадью 1425,1 кв.м. на первом этаже в здании корпуса № 9 зарегистрировано 14.04.2008, то есть после заключения договора аренды. Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.55), основанием возникновения права собственности является План приватизации Курганского завода колесных тягачей им Д.М.Карбышева, утвержденный постановлением Курганского областного комитета по управлению государственным имуществом № 86 от 12.02.1993.
 
    В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Поскольку правоустанавливающие документы на спорные помещения оформлены до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», план приватизации утвержден уполномоченным органом, право собственности ОАО «Русич» - КЗКТ на данные помещения признано государством, и не подлежало обязательной государственной регистрации.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что договор аренды от имени ОАО «Русич» - КЗКТ подписан не генеральным директором, не подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что договор субаренды от 01.06.2008 является незаключенным, поскольку не согласован его предмет, судом отклоняются.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Как следует из текста договора субаренды от 01.06.2008, предметом аренды являются помещения на первом этаже здания инженерного корпуса № 9, Лит. Е, перечислены номера помещений, их площадь. Указано, что объект аренды расположен по адресу: г. Курган, ул. Т.Невежина, 3.
 
    В материалах дела имеется поэтажный план корпуса № 9, составленный ГП «Кургантехинвентаризация» (л.д.56), на котором указаны номера помещений и их площадь.
 
    Таким образом, в договоре субаренды указаны все данные, позволяющие определенно установить помещения, подлежащие передаче субарендатору в качестве объекта аренды.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что отсутствует поименованное в пункте 1.2 договора приложение № 1 к договору субаренды (копия экспликации зданий и сооружений, на которой отмечены передаваемые в субаренду помещения), следовательно, договор является незаключенным, судом отклоняются, поскольку имеется поэтажный план корпуса № 9 с указанием номеров помещений.
 
    Доводы представителя ответчика о том, что в договоре субаренды указано иное здание, в котором находятся арендуемые помещения, нежели в договоре аренды и свидетельстве о регистрации права, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    Как следует из договора субаренды, договора аренды, а также свидетельств о государственной регистрации права (л.д.54, 55), спорные помещения находятся на первом этаже здания корпуса № 9, Лит.Е, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Т.Невежина, 3. 
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения представителей истца и ответчика в совокупности (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что договор субаренды от 01.06.2008 является заключенным.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договоры уступки права требования от 20.01.2009, 26.01.2009 соответствуют нормам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доводы представителя истца о ничтожности данных договоров в связи с передачей несуществующего права требования несостоятельны по причинам, указанным выше.  
 
    Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения представителя истца и ответчика в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    При принятии искового заявления определением суда от 28.09.2009 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    Размер государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 37091 рубль 57 копеек. Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в указанной сумме.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Курганский завод «Микрон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автосборочный завод - КЗКТ»  5118315 рублей основного долга.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Курганский завод «Микрон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37091 рубль 57 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина