Определение от 04 декабря 2009 года №А34-5401/2009

Дата принятия: 04 декабря 2009г.
Номер документа: А34-5401/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения

    2
 
А34-5401/2009
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62        
 
 
         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г.Курган                                                                        Дело № А34-5401/2009
 
    4 декабря 2009 года        
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    рассмотрев замечания закрытого акционерного общества «Курганский завод «Микрон» на протокол судебного заседания от 30.11.2009
 
    по делу № А34-670/2008
 
    по иску общества с ограниченной ответственностью «Автосборочный завод - КЗКТ»
 
    к закрытому акционерному обществу «Курганский завод «Микрон»
 
    о взыскании 5118315 рублей
 
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Автосборочный завод - КЗКТ» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Курганский завод «Микрон» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору субаренды от 01.06.2008 в размере 5118315 рублей на основании договора уступки права требования от 26.01.2009.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 02.12.2009 иск удовлетворен.          С ЗАО «Курганский завод «Микрон» в пользу ООО «Автосборочный завод - КЗКТ»  взыскано 5118315 рублей основного долга, а также взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в 37091 рубль 57 копеек.
 
    03.12.2009 в Арбитражный суд Курганской области от ответчика - ЗАО «Курганский завод «Микрон» через канцелярию поступили замечания на протокол судебного заседания от 30.11.2009, в которых представитель «Курганский завод «Микрон» указывает, что в протоколе судебного заседания от 30.11.2009 не отражены ходатайство о принятии встречного искового заявления и решение по рассмотрению указанного ходатайства.
 
    Данные замечания суд считает необоснованными, в связи, с чем они подлежат отклонению.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.
 
    Особенностью ведения протокола судебного заседания в арбитражном процессе является отсутствие обязательности ведения стенограммы процесса. Поэтому лицо, ведущее протокол, не обязано вносить в него все изложения выступлений лиц, участвующих в деле.
 
    В протокол судебного заседания в соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательно вносятся устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, определения, вынесенные судом без удаления из зала заседания (например, о перерыве в заседании на непродолжительное время), соглашения по фактическим обстоятельствам, объяснения лиц, участвующих в деле (которые, в силу статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являясь видом доказательств, не должны отождествляться с выступлениями, к доказательствам не относящимся).
 
    Согласно пункту 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
 
    В соответствии с требованиями статей 125 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениям инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанциях), утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 № 27 встречное исковое заявление подается в арбитражный суд, то есть через канцелярию суда.
 
    Решение о принятии встречного искового заявления принимается судьей единолично (статья 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь  статьями 155, 184, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
            определил:
 
 
    отклонить замечания закрытого акционерного общества «Курганский завод «Микрон» на протокол судебного заседания от 30.11.2009.
 
    Приобщить замечания на протокол и  настоящее определение к  протоколу судебного заседания от 30.11.2009.
 
    Определение обжалованию не подлежит.
 
 
 
    Судья          Т.А.Мосина
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать