Решение от 29 января 2009 года №А34-5395/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело № А34- 5395/2008
29 января 2009 года
Резолютивная часть  решения объявлена 27 января  2009 года
    В полном объеме решение изготовлено 29 января 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания судьей Логиновой Л.М.
 
    Рассмотрев в  открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    ООО  «Курганская птицефабрика» к  МУП «Зауралснаб»
 
    О взыскании  14142953 руб. 05 коп.
 
    при участии в заседании представителей: от истца:Куваева О.Е, доверенность от 2.12.2008 года, Бажутов Е.В., доверенность от 16.01.2009 года;  от ответчика: Щекина И.Б., доверенность №7 от 25.07.2008,
 
 
    Представителям сторон разъяснены их процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    ООО «Курганская птицефабрика» (далее – истец, продавец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к МУП «Зауралснаб» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании  14 142 053 руб. 05 коп. В исковом заявлении истец по существу иска указал следующее: между сторонами были заключены договоры №1/08 и №2/08 от 04.08.2008, согласно которым истец передал ответчику автотранспортные средства на сумму 1140000 руб., а также имущество на сумму 12963000 руб.; всего на общую сумму 14103000 руб. исполнение истцом обязательств по договорам подтверждается актами приема-передачи от 04.08.2008. Неоплата ответчиком суммы долга послужила поводом для обращения с настоящим иском в суд о взыскании 14142053 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 14103000 руб., сумма договорной неустойки по договору №1/08 от 04.08.2008 в размере 28983 руб. 05 коп., сумма пени по договору №2/08 от 04.08.2008 в размере 10070 руб. Исковые требования основывает на положениях статей 307, 309, 310, 314, 395, 401, 486, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель истца уточнил, что  по договору №2/08 от 04.08.2008 заявлены к взысканию пени  в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о чем указано в описательной части искового заявления. Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика пояснил, что возражений по существу иска не имеет, письменный отзыв не представил. В судебном заседании ответчик представил проект мирового соглашения (приобщен к материалам дела – статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), от подписания которого истец отказался, а также  ответчик просил уменьшить договорную неустойку и снизить госпошлину.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон и изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 4.08.2008 стороны заключили два договора. По договору купли продажи №1/08 (л.д.14-16)  истец (продавец) обязался передать ответчику (покупателю) автотранспортные средства в количестве 11 единиц на общую сумму 1140000 руб. Конкретное наименование и индивидуальные характеристики автотранспортных средств  указаны в пункте 1.1 договора.  Автотранспортные средства в заявленном количестве на указанную сумму переданы по акту приема передачи от 4.08.2008 (л.д.17).
 
    По условиям договора №1/08  ответчик обязан был оплатить переданный товар  в течение 30 календарных дней с момента подписания договора ( пункт 3.2 договора).
 
    По договору №2/08 поставки движимого имущества (л.д.11)  истец (продавец) обязался продать ответчику  движимое имущество, согласно приложению №1 к договору. В названном приложении (л.д.12) указаны конкретное наименование, качественные характеристики, количество и стоимость отдельных объектов, всего 76 объектов в количестве 83 штук на общую стоимость 12963000 руб.  Названное имущество в заявленном количестве на указанную сумму передано ответчику по акту приема передачи от 4.08.2008 (л.д.13).
 
    По условиям договора №2/08 ответчик обязан был отплатить переданное имущество в течение 60 дней с момента подписания договора и акта приема передачи (пункт 2. 2 договора).
 
    Общая стоимость проданного ответчику по двум договорам имущества составляет 14103000 руб.
 
    Поскольку  ответчик, несмотря на  предарбитражную претензию (л.д.18), добровольно свои обязательства по оплате товара не исполнил, то истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Ответчик не оспаривает факт неоплаты переданного  ему товара по договорам №1/08 и №2/08 от 04.08.2008  на заявленную истцом сумму.
 
    Оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон в  их совокупности и взаимосвязи  (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате товара в общем  размере 14103000 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Поскольку ответчик допустил случаи нарушения сроков оплаты, то истец предъявил к взысканию: по договору №1/08 от 04.08.2008  -  договорную неустойку в размере 28983 руб. 05 коп.; по договору №2/08 от 04.08.2008  - проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10070 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Как следует из условий договора купли продажи №1/08 от 04.08.2008  (пункт 5.2 договора), стороны предусмотрели ответственность покупателя (ответчика) за просрочку внесения платежа в виде пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно пункту  3 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Нарушение ответчиком сроков оплаты по договорам подтверждено материалами дела, в связи с чем,  суд считает, что имеются основания   для применения ответственности в виде взыскания договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому  исковые требования о взыскании договорной неустойку в размере 28983 руб. 05 коп. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10070 руб.. суд признает правомерными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расчет  договорной неустойки  и процентов  за  пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом в соответствии с условиями договоров и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик возражений по правильности расчетов не представил и просил уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).
 
    В силу пункта 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оформленного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Поскольку ответчиком  не обосновано  и не представлено доказательств явной  несоразмерности договорной неустойки и процентов за  пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательств (статья  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то суд считает, что оснований для применения  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неимеется.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку  исковые требования в сумме 14142953 руб. 05 коп. к ответчику удовлетворены в полном объеме, то  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82214 руб.77 коп. за рассмотрение  иска, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачена.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера государственной пошлины отклоняется, поскольку тяжелое имущественное положение ответчика не подтверждено допустимыми доказательствами (статья 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине").
 
    Руководствуясь статьями  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
 
    р е ш и л :
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  МУП «Зауралснаб»  в пользу ООО  «Курганская птицефабрика» 14142953 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 14103000 руб.,  договорная неустойка в размере 28963 ру.05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 10070 руб.
 
    Взыскать с  МУП «Зауралснаб» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 82214 руб.77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                        Логинова Л.М.