Определение от 11 ноября 2009 года №А34-5393/2009

    3
 
А34-5393/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
 
      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    г. Курган                                                       Дело № А34-5393/2009
 
    11 ноября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
 
    рассмотрев в судебном  заседании дело по иску
 
    Прокурора Курганской области в защиту государственных и общественных интересов
 
    к 1. ОАО «Энергосбыт»
 
      2. Муниципальному учреждению «Половинская центральная районная больница»
 
    о признании  части сделки недействительной
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: явки нет, извещен;
 
    от ответчиков: 1. Красножон И.А. – представитель по доверенности № 82-09 от 01.01.2009;
 
    2. явки нет, извещен;
 
 
    установил:
 
    Прокурор Курганской области в защиту государственных и общественных интересов (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – первый ответчик),  муниципальному учреждению «Половинская центральная районная больница» (далее – второй ответчик) о признании недействительным пункта 8.5 договора энергоснабжения № 60415201 в части установления аварийной брони потребителя равной 0МВт, если потребителем не представлен утвержденный в установленном порядке акт аварийной брони, в котором указана иная величина нагрузки, заключенного между ответчиками.
 
    Прокурор и второй ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие прокурора и представителя второго ответчика.
 
    В судебном заседании по ходатайству представителя первого ответчика на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщена копия дополнительного соглашения к договору.
 
    До судебного заседания от прокурора поступил отказ от иска и заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением требований прокурора, заключением сторонами 15.09.2009 соглашения, которым нарушения закона устранены.
 
    Отказ прокурора от заявленных требований судом принят, так как не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом  4 части 1 статьи  150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    О прекращении производства по делу суд выносит определение. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Последствия прекращения производства по делу судом  разъяснены.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего кодекса и распределении судебных расходов.
 
    Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу, если отказ от иска не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
 
    Государственная пошлина по делу уплачена не была, так как в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от ее уплаты.
 
    Поскольку судебные расходы сторонами не понесены, то оснований для решения вопроса об их распределении в соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд
 
определил:
 
 
    принять отказ прокурора Курганской области от иска.
 
    Производство по делу № А34-5393/2009  прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья          Т.А.Мосина