Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А34-5386/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34-5386/2008
27 ноября 2007 года
резолютивная часть решения объявлена 24.11.2008, решение изготовлено в полном объеме 27.11.2008.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олниж»
к предпринимателю Нестеренко Владимиру Владимировичу
о взыскании 137967 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца: Ионов А.В. – доверенность от 01.07.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Олниж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к предпринимателю Нестеренко Владимиру Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 137967 рублей.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. Определение суда о назначении судебного разбирательства, направленное по последнему известному суду месту нахождения ответчика, подтвержденного Выпиской из ЕГРИП № 1 от 15.10.2008, вернулось с отметкой связи «истек срок хранения». В порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащем образом извещенным.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика и его письменного отзыва на иск.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что истцом по платежным поручениям № 1118 от 03.07.2008 и № 1060 от 25.06.2008 ответчику в качестве предоплаты на приобретение материалов была перечислена сумма в размере 97967 рублей. Однако товар истцу поставлен не был.
Кроме того, платежным поручением № 134 от 23.05.2008 в качестве предоплаты за материал обществом с ограниченной ответственностью «Ваяк-1» ответчику были перечислены денежные средства в размере 40 000 рублей.
29.06.2008 между истцом и ООО «Ваяк-1» заключен договор об уступке права требования, в соответствии с которым ООО «Ваяк-1» уступило ООО «Олниж» право требования с предпринимателя Нестеренко Владимира Владимировича задолженности, возникшей в результате предоплаты за материалы по платежному поручению № 134 от 23.05.2008 в сумме 40 000 рублей
Заключенный между истцом и ООО «Ваяк-1» договор об уступке права требования отвечает положениям параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
Анализ взаимоотношений сторон рассматриваются судом как несостоявшиеся договорные отношения.
По смыслу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие оснований (юридических фактов), дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего. К таким основаниям относятся договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
На общую сумму перечисленной предоплаты в размере 137967 рублей со стороны ответчика поставка не была произведена.
Поэтому полученные ответчиком денежные средства являются его неосновательным обогащением. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 137967 рублей, которые истец перечислил ответчику в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчик не представил возражений на иск и доказательств в обоснование таких возражений, несмотря на предложения суда в определении от 08.10.2008, от 30.10.2008.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4259 руб. 34 коп. (платежное поручение № 1816 от 25.09.2008 в материалах дела), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с предпринимателя Нестеренко Владимира Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олниж» неосновательное обогащение в размере 137967 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4259 руб. 34 коп., всего 142226 руб. 34 коп.ыскать взысканию с ответсиивка в доход федерального бюджета.ны должен составлять 14032 руб. жного ости договора, требование и
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.ru/или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Р.Н.Алексеев
