Решение от 29 октября 2009 года №А34-5356/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Курган
 
    29 октября 2009 года                                                  Дело А34-5356/2009
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2009 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губановой Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Губановой Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис»
 
    заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Ворошнин Д.С., доверенность от 04.05.2009
 
    от заинтересованного лица: Осипова Н.В., доверенность № 11 от 11.01.2009
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – Инспекция) от 05.08.2009 № 317 о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 45000 рублей.
 
    В обоснование своих требований заявитель указал, что указанное постановление является незаконным, поскольку инспекцией нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении, указывает заявитель, составлен в отсутствие законного представителя общества. Заявитель не получал извещение о времени и месте составления указанного протокола. Также заявитель указал, что оспариваемое постановление принято административным органом без учета положений статьи 4.1 Кодекса. Между тем, заявитель находится в сложном финансовом положении, о чем свидетельствует дебиторская задолженность населения в сумме 4 377 762 руб.
 
    До принятия судебного акта по делу заявитель представил дополнение основания заявления. В указанном дополнении заявитель указал, что представленные телефонограммы не являются доказательством о надлежащем извещении законного представителя юридического лица, так как не обладают юридической силой. В телефонограмме от 21.07.2009 отсутствуют исходящий и входящий регистрационные номера, не указаны фамилия, имя, отчество, подпись лица, принявшего телефонограмму, не указана информация о получении ее лицом, которому она направлена, отсутствует выписка телефонной компании о наличии соединения Дополнение к заявлению принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнении к заявлению. Пояснил, что учет телефонограмм обществом не ведется, регистрацию входящей и исходящей корреспонденции осуществляет инспектор отдела кадров Дежнева М.А., телефон, указанный в телефонограмме принадлежит обществу, находится в кабинете, где работает Дежнева М.А. Представитель заявителя также указал, что текст указанной телефонограммы невозможно передать за 18 секунд, как указано в сведениях детализации телефонных соединений ОАО «Уралсвязьинформ».
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, указанным в отзыве.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, в период с 16.07.2009 по 22.07.2009 при инспекционной внеплановой проверке дома № 13 по ул. Гагарина в г. Шадринске, проведенной в связи с жалобой граждан государственным жилищным инспектором Батиной Е.А. на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от 15.07.2009 № 0000106 в присутствии начальника ПТО ООО «Жилсервис» Александрова Д.Я., ведущего инспектора отдела реформирования ЖКХ КСиА Администрации г. Шадринска Рогового Б.И., выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 (далее ПиН), а именно: 1. подтопление подвального помещения (пункты 4.1.15, 5.8.3 ПиН); 2. неисправное состояние входных дверей во 2-й подъезд (коробление, проломы в филенках, перекосы дверного полотна, зазоры повышенной ширины между стеной и коробкой, разрушения в узлах, значительный износ (пункты 4.7.1, 4.7.2, 4.7.3., 4.7.7. ПиН); 3. отсутствует дверное полотно в дверном блоке тамбура 2-го подъезда (пункт 4.7.1 ПиН); 4. повреждена кирпичная кладка, штукатурка стен тамбура, отсутствует утепление тамбурного отсека (пункт 4.8.11 ПиН); 5. во 2-ом подъезде повреждены цементные полы в тамбуре, плиточные полы на площадке перед 1-ым этажом, дощатые полы в общем коридоре на 1-ом этаже (пункты 4.4.1, 4.4.14, 4.415 ПиН); 6. вход в подвальное помещение из 2-го подъезда не закрыт на замок (пункт 4.1.14 ПиН); 7. неудовлетворительное состояние отделки лестничных клеток 2-го подъезда (разрушение отделочных слоев, общее загрязнение, пункты 3.3.27, 3.2.8 ПиН); 8. в квартире № 2 неисправна система вентиляция (нет тяги в вентканалах, пункты 5.5.6, 5.7.2 ПиН); 9. отметы водосточных труб расположены на уровне 2-го этажа здания, отсутствуют водоотводящие лотки (пункт 4.2.1.11 ПиН); 10. местные разрушения штукатурки, кирпичной кладки цоколя (пункты 4.2.3.1, 4.2.3.2 ПиН); 11. часть продухов отсутствует или наглухо закрыта, не обеспечивается сквозное проветривание подвального помещения (3.4.3, 3.4.7, 4.1.4 ПиН).
 
    Телефонограммой от 14.07.2009 № 781 общество приглашено в инспекцию на 15.07.2009 на 14.00 час. для участия в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д. 41). Законный представитель для участия в вынесении указанного определения не явился. Данное определение направлено заявителю по факсимильной связи и получено обществом 15.07.2009 (л.д. 42).
 
    22.07.2009 по выявленным нарушениям составлены акт № 1111 и протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса. Законный представитель ООО «Жилсервис», извещенный телефонограммой № 805 от 21.07.2009, на составление акта и протокола об административном правонарушении не явился (л.д. 44). В указанном протоколе изложено извещение о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, данный протокол и акт проверки направлены обществу почтовой связью и получены заявителем 28.07.2009, что подтверждается уведомлением почтового органа о вручении почтового отправления (л.д. 8-9, 46, 47).
 
    Постановлением Государственной жилищной инспекции Курганской области от 05.08.2009 № 317 заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 45000 рублей за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Законный представитель общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, на рассмотрение дела не явился.
 
    В соответствии со статьей 7.22 Кодекса нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа.
 
    Из смысла данной статьи следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правового договора.
 
    Указанным постановлением инспекцией установлен состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 7.22 Кодекса, то есть нарушение лицами, ответственными за содержание жилого дома и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.
 
    Материалами дела подтверждается наличие события и состава в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса.
 
    Нарушений процессуального законодательства административным органом не допущено.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В силу  Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее – Правила), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание. Управление жилищным фондом включает в себя организацию эксплуатации, а также все виды работ с нанимателями и арендаторами.
 
    В пункте 4.1.15 Правил указано, что не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
 
    Согласно подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
 
    В соответствии с пунктом 4.7.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
 
    В силу пункта 4.4.1. Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.
 
    Согласно пункту 4.1.14. Правил входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
 
    Отметы водосточных труб устанавливаются на 20 - 40 см выше уровня тротуаров. Желоба, лотки, воронки и водосточные трубы должны быть выполнены как единая водоприемная система с соблюдением необходимых уклонов, для чего лежачие фальцы загибают по уклону, лотки в нижней части заводят под желоба, колена и звенья водосточных труб вставляют один в другой (верхние внутрь нижних), пункт 4.2.1.11 Правил.
 
    Пунктом 5.5.6. Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.
 
    Из Устава ООО «Жилсервис» следует, что к основным видам деятельности общества относятся: управление эксплуатацией жилого фонда; строительство зданий и сооружений (подпункт 2.2. статьи 3 Устава).
 
    Установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что общество фактически осуществляет содержание жилого дома № 13 по ул. Гагарина в г. Шадринске, жильцы указанного оплачивают заявителю квартплату за содержание и оказанные услуги. Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.
 
    Таким образом, общество является ответственным лицом за содержание, ремонт указанного дома, а также за соответствие его технического состояния вышеуказанным нормам права и, следовательно, субъектом ответственности по названной статье.
 
    Доводы заявителя, изложенные в заявлении, дополнении к заявлению и приведенные в судебном заседании, ссылки на статью 4.1 Кодекса, на непродолжительность телефонного соединения, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом телефонограммой от 21.07.2009 № 805 (л.д. 44). Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из журнала регистрации телефонограмм инспекции за период с 01.06.2009 по 31.12.2009, сведениями ОАО «Уралсвязьинформ» о детализации начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 14.07.2009 по 21.07.2009 абоненту телефона 3522432145.  Данными сведениями зафиксировано телефонное соединение указанного абонента 21.07.2009, 9 час. 54 мин. 17 сек., телефон 73525369472 (л.д. 60, 62), принадлежность последнего обществу заявителем не оспаривается. Указанная телефонограмма получена работником общества Дежневой. Согласно сведениям трудовой книжки Дежнева М.А. работает в обществе в должности инспектора отдела кадров. В соответствии с должностной инструкцией в обязанности инспектора отдела кадров входит ведение оперативного учета прохождения документов, организация делопроизводства в ООО «Жилсервис». Штатным расписанием ООО «Жилсервис» должность секретаря в обществе не предусмотрена. Отсутствие регистрации телефонограмм свидетельствует о ненадлежащем ведении делопропроизводства в обществе.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Общество при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения и предпринять своевременные меры по их устранению. Доказательств обратного заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. Каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению обществом своих обязанностей по соблюдению вышеуказанных правовых норм в материалы дела не представлено.
 
    Наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир по оплате за содержание дома и жилищно-коммунальные услуги не освобождает общество от обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса, устанавливающей общие правила назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что при назначении заявителю административного штрафа в сумме 45000 рублей инспекцией не выявлено обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельством, отягчающим вину общества, явилось повторное совершение заявителем однородного административного правонарушения. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.
 
    Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения заявления не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Курганской области от 05.08.2009 № 317 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 45000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                           Е.И.Губанова