Дата принятия: 24 апреля 2009г.
Номер документа: А34-535/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело №А34–535/2009
24 апреля 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.04.2009.
Полный текст решения изготовлен 24.04.2009г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Носко Е.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Носко Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-1»
к закрытому акционерному обществу «БетаЛинк»
о взыскании 27000 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: Мальцева Т.С., доверенность от 01.10.2008,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 06.04.2009),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-1» (далее – истец, ООО ЧОП «Защита-1») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «БетаЛинк» (далее – ответчик, ЗАО «БетаЛинк») о взыскании 27000 руб. основного долга по оплате услуг по договорам №66, №66/1 от 21.08.2007; №66/2 от 11.09.2007; №66/3, 66/4 от 07.03.2008.
Определением Арбитражного суда Курганской области от 26.03.2009 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера исковых требований до 29892 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, извещен по юридическому адресу: г.Москва, Старомонетный переулок, 9-стр.1 (уведомление в деле).
В соответствии со ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования ООО ЧОП «Защита-1» к ЗАО «БетаЛинк» возникли на основании договоров №66/1 от 21.08.2007 и дополнительного соглашения №1 от 11.09.2007, №66/2 от 11.09.2007, №66/3 от 07.03.2008 о пресечении преступлений и правонарушений, №66/4 от 07.03.2008, №66 от 21.08.2007 и дополнительного соглашения №1 от 11.09.2007 о централизованной охране объекта с товарно-материальными ценностями юридических и физических лиц частным охранным предприятием «Защита-1».
В соответствии с договорами №66/1, №66/2, №66/3 истец осуществляет выезд группы быстрого реагирования при срабатывании тревожной сигнализации, установленной в салонах сотовой связи по адресам: г. Курган, ул. Б.Петрова,60; г.Курган, ул. Ленина,18; г.Курган, ул.Гоголя,62; г.Курган, пр.Машиностроителей,2а.
В соответствии с договорами №66/4, №66 истец принимает под охрану салоны сотовой связи «Беталинк», расположенных по адресу: г.Курган, ул.Ленина, 18; г.Курган, ул.Гоголя, 62, где находится имущество ответчика (товарно-материальные ценности).
Ответчик обязан оплатить оказываемые услуги по договорам ежемесячно в соответствии с расчетами на охрану объекта. Оплата охранных услуг за следующий месяц производится ответчиком до 28 числа текущего месяца в размере 100 % на расчетный счет или в кассу истца (п.6.1 и 9.1 договора).
Согласно приложению №1 к договорам №66/3, №66/4 от 07.03.2008 (л.д.15), приложению №1 к договорам №66, №66/1 от 21.08.2007 (л.д. 22) стоимость охранных услуг составляет 12500 руб. в месяц по 4-м объектам.
ЗАО «БетаЛинк» 01.10.2008 расторгло договор №66/4 от 07.03.2008 и договор №66/3 от 07.03.2008 (л.д.16); 10.02.2009 расторгло договор № 66/1 от 21.08.2007, №66 от 21.08.2007 (л.д.32,39); 13.02.2009 расторгло договор №66/2 от 11.09.2007 (л.д.46) в одностороннем порядке
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ №000255 от 28.02.2009, №000015 от 31.01.2009, № 02189 от 31.12.2008, №01965 от 30.11.2008, № 01752 от 31.10.208, №000254 от 28.02.2009, №000016 от 31.01.2009, №02190 от 31.12.2008, №01966 от 30.11.2008, №01753 от 31.10.2008, №000256 от 28.02.2009, №000017 от 31.01.2009, №02191 от 31.12.2008, №01967 от 30.11.2008, №01754 от 31.10.2008, но ответчик задолженность в размере 29892 руб. не оплатил.
В связи с чем, ООО ЧОП «Защита-1» 30.01.2009 в адрес ответчика была направлена претензия, с просьбой погасить непогашенную задолженность за оказанные охранные услуги по 4-м объектам. Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть использовано. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты услуг по договору не представил.
Принимая во внимание изложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 29892 руб.
При подаче иска истцом заплачена государственная пошлина в размере 1080 руб. по платежному поручению №21 от 06.02.2009 в сумме 1080 руб. и платежному поручению №38 от 24.02.2009 на сумму 115 руб., всего 1195 руб.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «БетаЛинк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-1» 29892 руб. основного долга.
Взыскать с закрытого акционерного общества «БетаЛинк» судебные расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Защита-1» в размере 1195 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// www.fasuo.ru ».
Судья Е.Ф. Носко
