Решение от 17 ноября 2009 года №А34-5351/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Курган                                                                 Дело № А34-5351/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 17 ноября 2009 года.
 
 
    17 ноября 2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    открытого акционерного общества «Хлебокомбинат №1»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ»
 
    о взыскании 78067 руб. 93 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Медведева Н.В., доверенность от 07.08.2008, в реестре за № 5593,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Хлебокомбинат № 1» обратилось  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 85/09 от 16.03.2009 в размере 76518 руб. 82 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1549 руб. 11 коп.
 
    Определением суда от 15.10.2009 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований,  уменьшение суммы иска до 74761 руб., из них: основной долг - 72433 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2327 руб.90 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела читаемой копии договора поставки от 16.03.2009; на иске настаивал, пояснил, что заявки осуществлялись по телефону, спецификаций не имеется, претензий по оформлению товарных накладных, счетов-фактур ответчиком не направлялось.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 16.03.2009 междуоткрытым акционерным обществом «Хлебокомбинат №1» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (покупатель) заключен договор поставки 85/09 с протоколом разногласий (л.д. 8-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю. Общий объем и стоимость товара настоящим договором не регламентируются, а определяются количеством и стоимостью совокупности всех партий, переданных в течение срока действия настоящего договора (либо единой партии) (пункты 1.1, 1.2  договора). 
 
    Согласно пункту 2.1 договора заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них,  является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Право собственности и риск случайной гибели и/или случайного повреждения товаров переходит к покупателю с момента приемки товара от поставщика и подписания товарно-транспортной накладной, содержащей дату и время приемки товаров. Датой поставки является дата получения товара магазином покупателя. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары в магазин покупателя, определенный в заказе покупателя, и если в результате приемки было установлено полное соответствие товаров требованиям, предъявляемым к ним законом, нормативно-правовыми актами, государственными  стандартами, техническими условиями и условиями заказа по настоящему договору. Доставка товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. По своему усмотрению, покупатель может самостоятельно осуществить вывоз товара со склада поставщика. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в магазине покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющих качество товаров (сертификатам качества и соответствия, гигиеническим сертификатам, товарно-транспортным накладным) (пункты 2.10-2.13 договора).
 
    Пунктом 2.17 договора предусмотрено, что приемка товара по количеству и качеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража № П-6, П-7. В случае обнаружения ненадлежащего качества товара либо несоответствия количества товара сопроводительным документам, покупатель незамедлительно сообщает об этом продавцу. Замена некачественного товара производится силами и за счет продавца.
 
    Денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 21 календарных дней после доставки товара и его приемки покупателем, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов - фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 3.5, 3.7  договора).
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,  факт поставки товара подтвержден материалами дела, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 72433 руб. 10 коп.
 
    В связи с наличием задолженности 23.06.2009 за исх. № 467 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение о погашении возникшей суммы задолженности (л.д. 66). В подтверждение факта направления предарбитражного предупреждения представлены копия почтовой квитанции, уведомления о вручении (л.д. 67).
 
    Поскольку ответчик, несмотря на предъявленное предарбитражное предупреждение, добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно пункту 1 статьи  432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт  1 статьи  161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Судом установлено  принятие ответчиком  товара от  истца,  наличие  первичных бухгалтерских документов: счетов-фактур, счетов-накладных, (л.д. 19-64), а также отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору и  применении договорной ответственности.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора поставки. К отношениям его сторон применяются условия,  предусмотренные в договоре-документе.
 
    Отсутствие в документах, подтверждающих исполнение (счетах -фактурах,  счетах – накладных) и его принятие, ссылок на договор-документ не влечет отказа в удовлетворении иска, основанного на таком договоре, при отсутствии доказательств заключения между контрагентами других договоров.
 
    Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, в материалы дела представлена копия акта сверки взаимных расчетов по договору № 85/09 от 16.03.2009 по состоянию на 01.09.2009 на сумму 72433 руб. 10 коп. (л.д. 113-115). Акт сверки имеет ссылки на первичные бухгалтерские документы, подписан и скреплен печатями сторон.
 
    Таким образом, у сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Факт получения товара ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности не оспорен. В случаях, когда имущественное предоставление, произведенное одной стороной и принятое другой, свидетельствует об акцепте оферты (пункт 3 статьи  438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключении договора, хотя и не основанного на ранее достигнутом соглашении в форме договора-документа, к отношениям сторон подлежат применению нормы о соответствующем договоре.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором поставки от 16.03.2009 № 85/09 с протоколом разногласий, счетами-накладными, счетами - фактурами, платежным поручением.
 
    В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.09.2009 года между сторонами по договору поставки № 85/09 от 16.03.2009 (л.д. 113-115). Данный документ подписан представителями сторон, скреплен печатями. Ответчик признает по состоянию на 01.09.2009 наличие задолженности по договору перед истцом в размере 72433 руб. 10 коп.
 
    Указанный акт сверки выступает документом, содержащим сводную информацию о задолженности ответчика, и является относимым (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) достоверным доказательством, поскольку истцом представлены первичные документы, на основании которых он (акт сверки) составлен. Акт сверки также подтверждает факт заключения между сторонами спорного договора и последующее одобрение сделки.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец не подтвердил документально наличие полномочий работника ответчика на получение товара от его имени, однако, истец, вручая товар работникам ответчика, действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по накладным. Продукция была принята представителями ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся  в товарных накладных подписи; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    В связи с чем, на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Суд считает, что представленные   истцом в материалы дела товарные накладные с подписями работников ответчика являются надлежащими письменными доказательствами осуществления истцом поставки  товара в адрес ответчика.
 
    Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 72433 руб. 10 коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2327 руб.90 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3.5 договора денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 21 календарных дней после доставки товара и его приемки покупателем, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов – фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка.
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов (л.д. 111) за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом на сумму долга без НДС,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75% годовых (на момент подачи иска в суд), за период с 09.06.2009 по 15.10.2009, количество дней просрочки - 127. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с данным расчетом, составила 2327 руб.90 коп.
 
    Указанный расчет судом проверен, является верным.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которыеоно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 03.09.2009, 24.09.2009, 15.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2009 (дело № А34-5101/2009) принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Рент» о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рент» введена процедура банкротства наблюдение.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
 
    Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
 
    В данном случае взыскиваемая с ответчика сумма задолженности за поставленный товар взыскивается за период с апреля по май 2009 года. Таким образом, срок исполнения этой обязанности наступил у заинтересованного лица до принятия судом заявления о признании должника банкротом (15.09.2009).
 
    На основании изложенного, требование, заявленное открытым акционерным обществом «Хлебокомбинат №1» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ»  о взыскании 78067 руб. 93 коп. не относится к текущим платежам общества, поскольку срок уплаты задолженности наступил до вынесения судом определения о принятии заявления о признании заинтересованного лица несостоятельным (банкротом).
 
    Вместе с тем, заявление открытого акционерного общества «Хлебокомбинат №1» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о взыскании задолженности принято к производству определением суда от 03.09.2009. Заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Курганской области по делу № А34-5101/2009 от 15.09.2009. Процедура наблюдения введена 08.10.2009.
 
    Таким образом, исковое заявление открытого акционерного общества «Хлебокомбинат №1» к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» подано до принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о признании несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении данного общества процедуры наблюдения.
 
    Следовательно, у истца появилось право как на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке, так и на рассмотрение своих требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При отсутствии ходатайств со стороны истца об ином, рассмотрение настоящего дела, возбужденного в общем порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 2842 руб. 04 коп. (платежное поручение № 1483 от 26.08.2009  (л.д.7). Исходя из цены иска (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составляет 2742 руб. 83 коп.,  соответственно государственная пошлина в размере 99 руб. 21 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме  2742 руб. 83 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в пользу  открытого акционерного общества «Хлебокомбинат №1» задолженность в размере 74761 руб., в том числе 72433 руб. 10 коп. – основной долг, 2327руб. 90 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в пользу  открытого акционерного общества «Хлебокомбинат №1» 2742 руб. 83 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.
 
    Выдать открытому акционерному обществу «Хлебокомбинат №1» справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 99 руб. 21 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.