Решение от 13 февраля 2009 года №А34-5332/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5332/2008
 
    13 февраля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Центральные коммунальные электросети»
 
    к потребительскому обществу «Хлеб»
 
    с участием третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области
 
    о взыскании 11685 рублей
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Молчанова К.О. – представитель по доверенности от 01.01.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    от третьего лица: Лиценберг О.В. – представитель по доверенности от 11.06.2008, после перерыва: Шоломова Е.Г. – представитель по доверенности от 12.09.2008,
 
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «Центральные коммунальные электросети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к потребительскому обществу «Хлеб» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2006 года в сумме 24370 рублей  по договору энергоснабжения № 84 от 01.07.2004.
 
    Определением суда от 27.11.2008 (л.д.92-93) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.
 
    В предварительном судебном заседании 19.01.2009 истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 11685 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком долга. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований судом принято.
 
    В судебном заседании 10.02.2009 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 12.02.2009.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования в сумме 11685 рублей поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электрической энергии (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на исковое заявление (л.д.89), в котором пояснил, что оплата произведена в полном объеме. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель третьего лица пояснил, что ответчиком оплата по договору энергоснабжения перечислялась на счет третьего лица на основании постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность. Все денежные средства, поступившие от ответчика, были перечислены кредиторам истца.
 
    Заслушав доводы представителей истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 1 июля 2004 года между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 84 (л.д.85-87).
 
    В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2, 4.1.1 договора истец обязался отпускать электрическую энергию и мощность по линиям электропередач согласно приложению № 1 в объемах, установленных приложением № 2 к договору, а ответчик – производить оплату энергии и мощности в установленные договором сроки.
 
    Согласно пункту 6.2 договора оплата за электроэнергию должна производиться до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному энергоснабжающей организацией счету-фактуре.
 
    Исполняя принятые обязательства, истец в августе 2006 года поставил ответчику электрическую энергию в количестве 35814 кВт на сумму 87958 рублей 93 копейки, выставив для оплаты счет-фактуру № 6042 от 31.08.2006 (л.д.9).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования не соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Из материалов дела следует, что актом описи и ареста имущества от 02.09.2005 (л.д.10-12) описи и аресту подвергнута дебиторская задолженность истца, в том числе и в отношении дебитора – потребительского общества «Хлеб», возникшая на основании договора от 01.07.2004 № 84.
 
    10.01.2006 в адрес ответчика судебным приставом-исполнителем Безельт А.С. было направлено уведомление (л.д.88) с требованием, исполнение соответствующего обязательства перед истцом осуществлять исключительно путем перечисления денежных средств на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области. Вместе с уведомлением направлена копия постановления от 15.12.2005 о наложении ареста на права требования, принадлежащие истцу.
 
    В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действующего в спорный период) требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
 
    Во исполнение требования судебного пристава-исполнителя ответчик плату за электрическую энергию перечислял на депозитный счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, что подтверждается платежными поручениями (л.д.74-84).
 
    Как установлено в судебном заседании, спор между сторонами возник по поводу платежного поручения № 56 от 25.07.2006 на сумму 12685 рублей (л.д.80).
 
    Факт перечисления ответчиком денежных средств данным платежным поручением на счет третьего лица подтвержден письмом банка от 30.01.2009 № 143, направленным во исполнение определения суда от 19.01.2009 об истребовании доказательств (л.д.124).
 
    Факт поступления денежных средств на счет Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области подтвержден в судебном заседании представителем третьего лица.
 
    Как пояснил представитель третьего лица в судебном заседании, указанные денежные средства распределены постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.07.2006 (приобщено к материалам дела). Однако в постановлении допущена опечатка, ошибочно указано платежное поручение от 05.07.2006 № 201 на сумму 12685, тогда как денежные средства, поступившие по данному платежному поручению от ПО «Центральное», были распределены постановлением от 04.09.2006 (л.д.106-108).
 
    Таким образом, надлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии за август 2006 года подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Центральные коммунальные электросети» удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, которым при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 974 рубля 80 копеек платежным поручением № 178 от 26.09.2008 (л.д.7).
 
    В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    Поскольку истцом был уменьшен размер исковых требований, возврату ему из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 474 рубля 80 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    в иске отказать.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Центральные коммунальные электросети» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 474 рубля 80 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина