Решение от 03 июня 2009 года №А34-531/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                             Дело № А34–531/2009
 
    3 июня 2009 года                
 
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 3 июня 2009 года                                                                                                     
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    рассмотрел в  судебном  заседании дело по исковому заявлению
 
    Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) к сельскохозяйственному производственному кооперативу – Колхозу «Единство» о взыскании 7 003 041 руб. 86 коп.
 
    третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Лесной», 2.Коряковский Валерий Викторович, 3. Коряковская Ольга Александровна
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца: Мкртумян Э.А., доверенность №01-2/19/к182 от 21.05.2008,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
    от третьих лиц: явки нет, извещены (уведомления -  в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. 
 
 
    Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу – Колхозу «Единство» (далее – ответчик, поручитель ) о взыскании 7 003 041 руб. 86 коп.
 
    В исковом заявлении (л.д.35-37) истец по существу иска указал следующее.  По договору № 3474 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 27.07.2007, в редакции дополнительных соглашений, Обществу с ограниченной ответственностью «Лесной» (далее – заемщик, ООО «Лесной) предоставлен кредит в сумме 8 500 000 руб. под 15 процентов годовых на срок по 20.07.2012. В установленные договором сроки заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были. Решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2009 задолженность по кредитному договору №3474 от 27.07.2007 по состоянию на 02.12.2008 в сумме 7 311640 руб. 89 коп. была взыскана в пользу Банка с ООО «Лесной» в полном объеме. Добровольно решение суда заемщиком не исполнено, исполнительное производство не возбуждалось. Определением Арбитражного суда Курганской области от 15.12.2008  по делу №А34-7029/2008 в отношении ООО «Лесной» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Курганской области от 11.01.2009 временным управляющим ООО «Лесной» утвержден Плешков А.В.
 
    В обеспечение возврата кредита между Банком и Сельскохозяйственным производственным кооперативом - Колхозом «Единство» заключен договор поручительства от 29.12.2008 № 9369, в соответствии с которыми последний, в случае невыполнения заемщиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, обязался погашать платежи по ссуде и начисленные проценты в сроки и размерах, установленных обязательством заемщика (п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора поручительства).
 
    С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика 7 003 041 руб. 86 коп., из которых: ссудная задолженность по кредиту в размере 6 580 000 руб., срочная задолженность по процентам в размере 32 449 руб. 31 коп., плата за обслуживание кредита в размере  2 163 руб. 28 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 91 248 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам  в размере 253 514 руб. 98 коп., просроченная задолженность платы за обслуживание кредита в размере  17 057 руб. 94 коп., неустойка за кредит  в размере 18 447 руб. 66 коп., неустойка по процентам в размере  7 642 руб. 66 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита в размере 517 руб. 58 коп.(расчеты размера иска – л.д.22-23).
 
    Определением суда от 07.04.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Лесной», Коряковский Валерий Викторович, Коряковская Ольга Александровна.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил иск удовлетворить, ссылаясь на статьи 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приобщил к материалам дела копии: требования (претензии) к ответчику от 02.02.2009, платежного ордера №53217 от 30.12.2008 (подлинники обозревались в судебном заседании) и выписки по счету в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Единство» (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом (почтовые уведомления в деле), отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Почтовое уведомление с копией судебного акта (определением о назначении дела к судебному разбирательству), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в  Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.03.2009 (л.д.58-67): 641770, Курганская область, Половинский район, д.Малодубровное, возвратилось в суд с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу регистрации, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (пункт 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд учитывает и то обстоятельство, что привлеченный в качестве третьего лица Коряковский Валерий Викторович, являющийся  председателем сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Единство» (согласно  вышеназванной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц), извещен о времени и месте настоящего судебного заседания, что следует из уведомления, направленного по адресу третьего лица ( в деле).
 
    Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте заседания публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц.
 
    Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Установлено, что 27.07.2007 между Банком (кредитор) и Обществом «Лесной» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №3474 от 27.07.2007 (л.д. 12-16), в соответствии с которым кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 8 500 000 руб. для финансирования затрат, связанных с приобретением недвижимости по договорам купли-продажи на срок по 20.07.2012 под 15 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 27.10.2008 – л.д. 16).
 
    Решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2009 с ООО «Лесной», Коряковского Валерия Викторовича, Коряковской Ольги Александровны в пользу Курганского отделения №8599 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно взыскано 7311640 руб. 89 коп. задолженности по кредитному договору №3474 от 27.07.2007, в том числе: 6580000 руб. ссудной задолженности, 29663 руб. 93 коп. срочной задолженности по процентам, 1977 руб. 60 коп. платы за обслуживание кредита, 600000 руб. просроченной задолженности по кредиту, 88867 руб. 21 коп. просроченной задолженности по процентам, 6081 руб. 42 коп. просроченной задолженности по оплате за обслуживание кредита, 4360 руб. 66 коп. неустойки по кредиту, 645 руб. 87 коп. неустойки по процентам и 44 руб. 20 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита (л.д. 46-49).
 
    Ответчиком и третьими лицами не опровергнуто и судом установлено, что указанное решение Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2009 заемщиком и поручителями (Коряковским В.В.,  Коряковской О.А.) не исполнено, что подтверждается запросом истца и ответом на него из Межрайонного  отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов  от 30.04.2009 (л.д.79-80).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3474 от 27.07.2007 между банком и ответчиком (поручитель) был заключен договор поручительства №9369 от 29.12.2008 (л.д. 19-20), согласно которому поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за открытие кредитной линии, за пользование лимитом кредитной линии, неустойки, за обслуживание кредита, возмещение судебных расходов по взысканию долга) и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (пункт 2.1 договора).
 
    В связи с ненадлежащим исполнением Обществом «Лесной» обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3474 от 27.07.2007 истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов с настоящим иском о взыскании с ответчика  задолженности по состоянию на 02.02.2009 в размере 7 003 041 руб. 86 коп., из которых: ссудная задолженность по кредиту в размере 6 580 000 руб., срочная задолженность по процентам в размере 32 449 руб. 31 коп., плата за обслуживание кредита в размере  2 163 руб. 28 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 91 248 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам  в размере 253 514 руб. 98 коп., просроченная задолженность платы за обслуживание кредита в размере  17 057 руб. 94 коп., неустойка за кредит  в размере 18 447 руб. 66 коп., неустойка по процентам в размере  7 642 руб. 66 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита в размере 517 руб. 58 коп. (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    Таким образом, проценты за пользование кредитом приравнены к основному обязательству и не являются способом обеспечения исполнения обязательств.
 
    Пунктом 2.13 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №3474 от 27.07.2007 предусмотрен график погашения выданного кредита. Уплата процентов производится за фактический срок пользования кредитом ежемесячно 20 числа каждого месяца и в дату последнего платежа в погашение кредита 20.07.2012 (пункт 2.6 договора). За обслуживание кредита заемщик уплачивает кредитору плату в размере 1,0 процента годовых с суммы фактической задолженности по кредиту в срок, установленный пунктом 2.6 договора (пункт 2.14 договора).
 
    Пунктом 3.2  названного договора  предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или платы за открытие кредитной линии, или за пользование лимитом кредитной линии, или за резервирование ресурсов, или за обслуживание кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку  в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка России процентов годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Факты заключения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №3474 от 27.07.2007, надлежащего исполнения обязательств по нему истцом, неисполнения Обществом «Лесной» обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, наличие задолженности по состоянию на 02.12.2008 в размере 7311640 руб. 89 коп., в том числе: 6580000 руб. ссудной задолженности, 29663 руб. 93 коп. срочной задолженности по процентам, 1977 руб. 60 коп. платы за обслуживание кредита, 600000 руб. просроченной задолженности по кредиту, 88867 руб. 21 коп. просроченной задолженности по процентам, 6081 руб. 42 коп. просроченной задолженности по оплате за обслуживание кредита, 4360 руб. 66 коп. неустойки по кредиту, 645 руб. 87 коп. неустойки по процентам и 44 руб. 20 коп. неустойки по оплате за обслуживание кредита, установлены вступившим в законную силу решением Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2009 и в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Обществом «Лесной» или поручителями Коряковскими решения Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2009, а также доказательства исполнения обязательств Обществом  «Лесной» по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3474 от 27.07.2007 по состоянию на 02.02.2009 (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктами 2.2  договора поручительства от 29.12.2008  поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня  после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком  платежей по кредитному договору уплатить просроченную заемщиком сумму  с учетом неустоек  на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору.
 
    Такое  уведомление (требование)  направлено ответчику 2.02.2009 ( в деле) и  получено руководителем ответчика ( подпись на обороте).
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  363 Гражданского кодекса Российской Федерации  при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 
 
    Пунктом 2.1 договора поручительства №9369   от 29.12.2008 предусмотрена солидарная ответственность поручителя  по обязательствам заемщика.
 
    Истец просит взыскать заявленную сумму с ответчика как с поручителя ООО «Лесной», при наличии  вступившего в законную силу   решения Кетовского районного суда Курганской области от 13.01.2009. Требования истца являются правомерными, исходя из следующего.
 
    Согласно пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", если решение  суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю, согласно статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из которой следует, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    При этом в силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Кодекса обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства. При наличии доказательств, свидетельствующих о полной или частичной уплате долга основным должником, поручитель вправе ссылаться на эти обстоятельства в споре с кредитором (статья 364 Кодекса).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору поручительства,  также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 13.03.2009, от 07.04.2009, от 04.05.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности своей, как поручителя, или  заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №3474 от 27.07.2007 по состоянию на 02.02.2009 в общем размере 7 003 041 руб. 86 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению  в полном объеме на основании статей 309, 310, 323, 361, 363 ,819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина (от суммы заявленного иска) в размере 46 515 руб. 20 коп. (платежное поручение №499 от 05.02.2009 – л.д.11), которая и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Кроме того, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб. (л.д.110) при подаче заявления об обеспечении иска.
 
    Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления об обеспечении иска, разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.
 
    Пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 разъяснено, что принятие решения в пользу истца не является основанием для отнесения расходов, понесенных истцом при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано.
 
    Поскольку по результатам рассмотрения этого заявления в обеспечении иска было отказано (определение от 18.05.2009), то расходы, понесенные истцом при подаче заявления об обеспечении иска, в размере 1000 руб. на ответчика не относятся.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    р е ш и л :
 
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива – Колхоза «Единство» в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) 7 049 557 руб. 06 коп.,  в том числе: ссудная задолженность по кредиту в размере 6 580 000 руб., срочная задолженность по процентам в размере 32 449 руб. 31 коп., плата за обслуживание кредита в размере  2 163 руб. 28 коп., просроченная задолженность по кредиту в размере 91 248 руб. 45 коп., просроченная задолженность по процентам  в размере 253 514 руб. 98 коп., просроченная задолженность платы за обслуживание кредита в размере  17 057 руб. 94 коп., неустойка за кредит  в размере 18 447 руб. 66 коп., неустойка по процентам в размере  7 642 руб. 66 коп., неустойка по плате за обслуживание кредита в размере 517 руб. 58 коп., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 515 руб. 20 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
 
 
    Судья                                                                                            Л.М.Логинова