Решение от 20 января 2009 года №А34-5299/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                        Дело № А34-5299/2008
 
    20 января 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 20 января 2009 года                                                                                                                        
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л. М.,
 
    При ведении протокола  судебного заседания пом.судьи Игошиной Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана
 
    к ФГОУ ВПО «Курганский государственный университет»
 
    о взыскании 2 308 304 руб. 13 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Резепина Е.С., доверенность №1490 от 21.05.2007,
 
    от ответчика: явки нет, извещен (уведомление в деле),
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.
 
 
    Администрация города Кургана (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Курганский государственный университет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №96 аренды земель от 17.08.1993 в размере 2 308 304 руб. 13 коп. 
 
    В исковом заявлении истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 19.11.2008 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера иска до 283 041 руб. 34 коп. в связи с уточнением периода начисления арендной платы – с 01.10.2005 по 31.12.2007 (в пределах срока исковой давности).
 
    В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал (с учетом принятых судом изменений размера иска). По доводам ответчика о неправомерности изменения арендной платы в одностороннем порядке указал следующее: «арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами. По смыслу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу нормативного акта».
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.  Представитель ответчика в судебном заседании 19.11.2008 не оспаривает факты заключения договора №96 аренды земель от 17.08.1993, пользования земельным участком, наличия задолженности по оплате за пользование земельным участком в размере 283 041 руб. 34 коп. Однако пояснил, что истец в нарушение условий пункта 4.1 договора в одностороннем порядке без согласования с ответчиком изменял размер арендной платы (отзыв – л.д. 37).
 
    Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судом уточнено правильное наименование ответчика на основании свидетельства о государственной регистрации (л.д. 22), а именно: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Курганский государственный университет».
 
    Заслушав  объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что 17.08.1993 между истцом и ответчиком заключен договор аренды земель №96 (л.д. 8-9), согласно которому арендодатель (истец) сдал, а арендатор (ответчик) принял в аренду земельный участок общей площадью 1,4160 согласно прилагаемой экспликации земель для строительства жилого дома (поз.31) в 4 микрорайоне Заозерного планировочного района (пункт 1.1 договора).
 
    Право собственности истца на предоставляемый в аренду земельный участок подтверждено кадастровой выпиской о земельном участке (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 24.11.2008 №2-25/08-605222 (л.д. 51-53).
 
    Срок аренды по договору определен «сроком на 2 года». По окончании срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, а арендодатель не возражал против этого, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Кургана 17.08.1993 произведена государственная регистрация вышеназванного договора, о чем свидетельствует надпись в виде штампа на договоре (оборотная сторона л.д. 9).
 
    В соответствии с условиями договора (пункты 2.2.,2.3 договора) арендатор обязался вносить ежегодную арендную плату в сумме 16 850 руб. в следующие сроки – 15.09-15.10.
 
    Истец указывает, что ответчик за период с 01.10.2005 по 31.12.2007 не производил расчеты по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 283 041 руб. 34 коп. (с  учетом принятых судом изменений размера иска).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнял договорные обязательства, то истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата (часть 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации, органами местного самоуправления.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Согласно пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.
 
    Пунктом 4.1 договора аренды земель, заключенного между сторонами, предусмотрено, что арендодатель вправе изменять по согласованию с арендатором размер арендной платы в случаях изменения цен на материально-технические ресурсы, продукцию, но не чаще одного раза в два года.
 
    Из материалов дела следует, что размер арендной платы определен исходя из коэффициентов, предусмотренных в постановлении Правительства Курганской области от 21.05.2002 №223 «Об утверждении базовых размеров арендной платы за участки земель несельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, расположенных на территории Курганской области»  и решении Курганской городской Думы №2 от 25.01.2006 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земли муниципальной собственности и земли, расположенные на территории города Кургана, полномочия по управлению и распоряжению которыми до разграничения государственной собственности на землю отнесены к компетенции администрации города Кургана» (уточненный расчет, нормативное обоснование размера арендной платы  - л.д. 32-33,48). 
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 19.11.2008 не оспаривал факты заключения договора №96 аренды земель от 17.08.1993 и  пользования земельным участком. Однако полагал, что истец в нарушение условий пункта 4.1 договора в одностороннем порядке без согласования с ответчиком изменял размер арендной платы (отзыв – л.д. 37). Данные доводы отклоняются судом как необоснованные, поскольку противоречат нормам действующего законодательства и материалам дела.
 
    По смыслу части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    Из содержания части 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 21 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" следует, что условие о размере арендной платы договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, должно соответствовать нормам действующего законодательства, в том числе нормативно-правовым актам органов местного самоуправления.
 
    Таким образом, установленные государственным органом размеры базовых арендных платежей являются обязательными для исполнения вне зависимости от включения их в текст договора. Определение суммы арендной платы с учетом нормативной цены земли и коэффициентов, установленных уполномоченными на то органами на основании действующего законодательства, должно осуществляться сторонами независимо от их волеизъявления. Дополнительное согласование сторонами нормативной цены земли и необходимых коэффициентов в этом случае не нужно, поскольку фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки коэффициентов не является изменением условий договора о размере арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, изменение размера арендной платы произведено истцом на основании нормативных актов, а не в связи с изменением цен  «на материально-технические ресурсы, продукцию» как буквально предусмотрено пунктом 4.1 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому условия пункта 4.1 договора в данном случае применению не подлежат.  
 
    Оценивая доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд считает, что неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за землю  и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается (отзыв – л.д. 37).
 
    При таких обстоятельствах, обоснованны и подлежат удовлетворению требования истца (с учетом принятых судом изменений размера иска) о взыскании с ответчика суммы долга по договору аренды земель №96 от 17.08.1993 за период с 01.10.2005 по 31.12.2007 в размере 283 041 руб. 34 коп.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение от 02.10.2008). Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 7 160 руб. 83 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Государственного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Курганский государственный университет»в пользу Администрации города Кургана основной долг в размере 283 041 руб.34 коп.
 
    Взыскать с  Государственного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Курганский государственный университет»в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 7 160 руб.83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
 
 
    Судья                                                                                      Л.М.Логинова