Дата принятия: 30 января 2009г.
Номер документа: А34-5296/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-5296/2008
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 30 января 2009 года.
«30» января 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
предпринимателя Сапожникова Александра Александровича
к ООО «Союз Пром»
о взыскании 1045834 рублей
при участии в заседании представителей :
от истца: Сапожников А.А. – индивидуальный предприниматель;
от ответчика: явки нет, извещен;
установил:
индивидуальный предприниматель Сапожников Александр Александрович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Пром» (далее – ответчик) о взыскании 1045834 рублей, из которых 1000000 рублей - основной долг, 45834 рубля – проценты за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору купли-продажи пиломатериала от 15.02.2008 в части поставки пиломатериала, просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании истец заявил ходатайство о принятии отказа от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45834 рубля.
Судом отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45834 рубля принят в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 454, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1000000 рублей поддержал. Заявил о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1500 рублей.
В судебном заседании 19.10.2009 объявлялся перерыв до 26.01.2009 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.01.2009 до 26.01.2009. О перерыве сделано публичное объявление путем размещения информации о перерыве на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (информационное письмо Высшего Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2006 № 113).
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что 15.02.2008 между сторонами был заключен договор купли-продажи пиломатериала, согласно которому продавец (ответчик) обязался передать в собственность покупателю (истцу) доску обрезную 6м зеленую в количестве 270 м³ по цене 3700 рублей на общую сумму 999000 рублей 00 копеек, а покупатель обязался принять этот пиломатериал и уплатить за него покупную стоимость в порядке, предусмотренном условиями настоящего договора.
Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором купли-продажи. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть о товаре. Условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В связи с тем, что существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы в тексте договора, суд признает договор купли-продажи пиломатериала от 15.02.2008 заключенным.
Согласно пункту 1.3 договора сроком исполнения договорных обязательств считается два календарных месяца со дня подписания договора.
Необходимость предоплаты за поставляемый товар договором не предусмотрена.
Однако истец платежными поручениями №192 от 14.02.2008, №197 от 19.02.2008, расходными кассовыми ордерами от 18.02.2008 и от 19.02.2008 перечислил ответчику 1000000 рублей.
Из содержания расходных кассовых ордеров, текста искового заявления и пояснений истца следует, что 1000000 рублей перечислены истцом ответчику в счет предварительной оплаты поставляемого пиломатериала.
Поскольку ответчик договорные обязательства по поставке пиломатериала не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
26.08.2008 истцом ответчику направлена претензия с требованием исполнить обязанности продавца по передаче пиломатериала в срок до 05.09.2008.
Договор между сторонами заключен 15.02.2008, следовательно, предусмотренный пунктом 1.3 договора двухмесячный срок исполнения обязательств по договору наступил 16.04.2008. К моменту обращения истца с настоящим иском - 01.10.2008 срок для исполнения обязательств истек.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1000000 рублей подтвержден материалами дела: платежными поручениями (л.д.12, 14), расходными кассовыми ордерами (л.д.13).
Доказательств исполнения договорных обязательств по поставке пиломатериала или перечисления истцу указанной суммы ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик не воспользовался правом на состязательность в арбитражным процессе. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.
Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 1500 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция серии КА №005684 от 15.09.2008, из которой следует, что за составление искового заявления в Арбитражный суд Курганской области истцом уплачено 1500 рублей в пользу адвоката Соловьева О.П.
Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактические расходы истца на оплату юридических услуг, исходя из принципа разумности, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчикасудебных издержекв размере 1500 рублей.
Поскольку истцу при подаче искового заявлении была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 16500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
принять отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 45834 рубля и производство по делу в данной части прекратить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзПром» в пользу индивидуального предпринимателя Сапожникова Александра Александровича 1001500 рублей, из которых 1000000 рублей основной долг, 1500 рублей возмещение судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзПром» государственную пошлину в сумме 16500 рублей в доход федерального бюджета.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
