Решение от 06 ноября 2014 года №А34-5295/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5295/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Мосиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» (ИНН 7203270742, ОГРН 1117232052520)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905)
 
    о признании действий по прекращению поставки газа незаконными и обязании восстановить поставку природного газа
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Садуев Н.М. – генеральный директор, протокол № 1 от 31.10.2011;
 
    от ответчика: Шоломова Е.Г. – представитель по доверенности № 42 от 30.12.2014, паспорт;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ответчик) о признании действий по прекращению поставки газа незаконными и обязании восстановить поставку природного газа и не производить отключение подачи газа на котельную истца.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор поставки газа. Истец в соответствии с уставной деятельностью вырабатывает и поставляет тепловую энергию и горячую воду для нужд социально-значимых объектов на территории г. Катайска, между ним и потребителями заключены договоры на поставку тепловой энергии. 05.05.2014 ответчик, в нарушение статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пункта 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1, прекратил подачу газа на объект истца – котельную, расположенную по адресу: г. Катайск, ул. Матросова, 1.
 
    В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования по фактическим обстоятельствам. На исковых требованиях настаивал, а также пояснил, что в настоящий момент подача газа возобновлена.
 
    На основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены копия протокола № 1 от 31.10.2011, уточнение к исковому заявлению, копии актов от 30.04.2013, 21.05.2014, писем от 15.09.2014, 29.08.2014, 09.09.2014, факсограммы от 22.09.2014, акта подачи газа от 22.09.2014, письма от 04.10.2013.
 
    Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
 
    На основании статей 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены отзыв на исковое заявление, почтовая квитанция, копии письма от 15.05.2014,  факсограммы от 15.05.2014, акта от 21.05.2014, акта проверки готовности теплоснабжающей организации ООО «СибЭнергоСтрой» к отопительному периоду 2014-2015 годов  от 04.09.2014, факсограммы от 22.09.2014, письма от 09.09.2014, акта подачи газа от 22.09.2014, распоряжения Администрации города Катайска от 17.09.2014 № 234.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об объявлении перерыва для уточнения предмета иска.
 
    Представитель ответчика возражал.
 
    Суд оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не находит, исходя из следующего.
 
    В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.
 
    Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
 
    Последствия такого злоупотребления заключаются в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом).
 
    С учетом того, что истец явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, просил назначить иную дату судебного заседания, определением суда о назначении дела к судебному разбирательству истцу было предложено уточнить позицию по иску с учетом представленных ответчиком доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.
 
    На основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства истца об объявлении перерыва судом отказано.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между сторонами заключен договор поставки газа № 26-5-0605  от 01.10.2012 (л.д. 12-17), по условиям которого, поставщик (истец) обязался поставлять с 01.10.2012 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель (ответчик) обязался принимать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (пункт 2.1 договора).
 
    Предметом деятельности ООО «СибЭнергоСтрой» в соответствии с пунктом 2.2 устава (л.д. 89-92) является производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), в том числе котельными.
 
    Постановлением Администрации города Катайска от 19.07.2012 № 141 ООО «СибЭнергоСтрой» установлено поставщиком горячей воды и тепловой энергии населению, бюджетным организациям и прочим потребителям в городе Катайске (л.д. 19).
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-14 установлены тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «СибЭнергоСтрой» (л.д. 20).
 
    Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 № 45-15 установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытой системе горячего водоснабжения для потребителей ООО «СибЭнергоСтрой» (л.д. 21).
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Курган» является поставщиком природного газа ООО «СибЭнергоСтрой», являющемуся теплоснабжающей организацией, которая в свою очередь путем преобразования природного газа вырабатывает коммунальный ресурс и передает его по тепловым сетям 236 конечным потребителям, что следует из реестра потребителей ООО «СибЭнергоСтрой», согласованного с главой города Катайска (л.д. 23-41).
 
    14.03.2014 ответчиком в адрес истца направлено требование об ограничении подачи газа в случае непогашения задолженности (л.д. 110).
 
    Полагая, что ответчик неправомерно в одностороннем порядке прекратил поставку газа на котельную истца, последний обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательства по оплате энергии.
 
    В соответствии с пунктом 3.10 договора поставки газа № 26-5-0605  от 01.10.2012 по окончании сезонного отбора газа, а также в случае планируемой продолжительной остановки газопотребляющих установок (более 3-х суток) покупатель обязан уведомить об этом поставщика. Поставщик либо газораспределительная организация производит опломбирование запорной арматуры на подводящем газопроводе с составлением акта. Возобновление отбора газа возможно с письменного разрешения поставщика и организации Ростехнадзора  Российской Федерации.
 
    Распоряжением Главы города Катайска от 05.05.2014 № 123 «Об окончании отопительного сезона 2013-2014 годов» (л.д. 133) руководителю ООО «СибЭнергоСтрой» Садуеву Н.М. предписано с 05.05.2014 закончить отопительный период 2013-2014 годов, по окончании отопительного периода провести гидравлическое испытание центрального коллектора теплоснабжения.
 
    05.05.2014 истцом была прекращена работа котельной и отбор природного газа, о чем он  15.05.2014 письменно известил ответчика (л.д. 132), что не опровергнуто истцом и иного не доказано.
 
    На основании данного письма 21.05.2014 ответчиком прекращена поставка газа путем перекрытия и опломбирования запорной арматуры перед котельной, о чем составлен акт, подписанный директором ООО «СиюЭнергоСтрой» Садуевым Н.М. (в деле).
 
    Согласно пункту 3.8.10 «Правил безопасности в газовом хозяйстве», утвержденных Постановлением Госпроматомнадзора СССР 26.12.1990 сезонно работающие приборы и аппараты в общественных зданиях после окончания отопительного периода по заявкам владельцев должны отключаться с установкой заглушки или пломбы предприятия газового хозяйства.
 
    Таким образом, доводы истца о том, что ответчик в одностороннем порядке прекратил поставку газа, являются несостоятельными, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    15.08.2014 истец обратился с настоящим иском, тогда как к ответчику с просьбой разрешить пуск газа для котельной истец обратился только 29.08.2014, что следует из письма, копия которого представлена истцом в судебном заседании.
 
    В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» комиссия, образованная распоряжением Администрации города Катайска № 127 от 08.05.2014,  провела проверку готовности к отопительному периоду теплоснабжающей организации ООО «СибЭнергоСтрой», по результатам которой составлен акт от 04.09.2014 (в деле), согласно которому  ООО «СибЭнергоСтрой» не готово к отопительному сезону. Данный акт подписан, в том числе представителями Ростехнадзора.
 
    Разрешение Ростехнадзора на пуск газа в котельную получено истцом 19.09.2014 (день недели – пятница), о чем свидетельствует отметка на письме истца в адрес ответчика от 09.09.2014 № 275. Указанное письмо получено ответчиком 22.09.2014, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (в деле).
 
    22.09.2014 на основании факсограммы ответчика от 22.09.2014 подан газ истцу, о чем составлен акт подачи газа (представлен ответчиком в судебное заседание).
 
    Согласно распоряжению Главы Администрации города Катайска от 17.09.2014 № 234 (в деле), отопительный сезон 2014-2015 годов в городе Катайске начался с 22.09.2014.
 
    Таким образом, доводы представителя истца о том, что действия ответчика, выразившиеся в несвоевременном возобновлении подачи газа, привели к нарушению сроков начала отопительного сезона, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.
 
    На момент рассмотрения дела в арбитражном суде газоснабжение котельной истца было возобновлено, что подтверждено представителем истца в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания).
 
    Требование истца  не производить отключение подачи газа на котельную не соответствует нормам действующего законодательства, а также соглашениям о порядке расчетов, заключенным между истцом (энергоснабжающая организация), ответчиком (поставщик) и абонентами (л.д. 44-88), в соответствии с которыми ООО «Газпром межрегионгаз Курган» имеет право применить порядок взыскания задолженности к ООО «СибЭнергоСтрой» за потребленный газ в судебном порядке, а также проводить процедуру прекращения подачи газа в соответствии с законодательством.
 
    В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 34 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
 
    В такой перечень в силу Постановления Правительства  Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 входят финансируемые за счет средств федерального бюджета организации, обеспечивающие безопасность государства. Истец к таковым не относится.
 
    Доказательств, подтверждающих совершение Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» каких-либо действий, свидетельствующих именно о злоупотреблении своим доминирующим положением, приведших к срыву начала отопительного сезона, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы истца  со ссылкой на нормы Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» судом отклоняются.
 
    Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    Определением от 12.09.2014 удовлетворено частично заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» о принятии мер по обеспечению исковых требований. Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» запрещено прекращать поставку природного газа на котельную, расположенную по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Матросова, 1 до рассмотрения дела № А34-5295/2014 о признании действий по прекращению поставки газа незаконными по существу. В случае, если подача  природного газа на котельную, расположенную по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Матросова, 1, уже прекращена – суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (ИНН 4501090309, ОГРН 1024500513905) восстановить поставку природного газа на котельную Общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой» (ИНН 7203270742, ОГРН 1117232052520), расположенную по адресу: Курганская область, г. Катайск, ул. Матросова, 1 до рассмотрения дела № А34-5295/2014 о признании действий по прекращению поставки газа незаконными по существу.
 
    В силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
 
    Учитывая, что в удовлетворении исковых требований судом отказано, обеспечительные меры подлежат отмене.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 14.08.2014 (л.д. 10).
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    в иске отказать.
 
    Обеспечительные меры, принятые определением суда от 12.09.2014, отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Т.А. Мосина