Дата принятия: 18 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5294/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5294/2008
«17» декабря 2008 года
резолютивная часть решения объявлена 11.12.2008, полный текст решения изготовлен 17.12.2008.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Алексеева Р.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Алексеевым Р.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Курганский центральный рынок»
к Администрации города Кургана
третье лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области
о признании права собственности
при участии в заседании
от истца: Саласюк Е.В. – представитель по доверенности от 13.08.2008,
от ответчика: Резепина Е.С. – представитель по доверенности от 21.05.2008,
от третьего лица: нет явки, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Курганский центральный рынок» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Администрации города Кургана (далее – ответчик), с привлечением в качестве третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по Курганской области, о признании права собственности на водопроводную сеть, инвентарный номер 3023, литер L1, протяженностью 156,0 м., колодцы 4 шт., диаметр 150 90 мм., назначение: передаточное, местонахождение: Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, 74.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, уточнил предмет иска: просил признать право собственности на водопроводную сеть, инвентарный номер 3023, литер L1, протяженностью 156,0 м., назначение передаточное, местонахождение: Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, 74.
Кроме того, представитель истца заявил ходатайство об отнесении судебных расходов на истца.
Представитель ответчика считает Администрацию г.Кургана ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того считает, что была проведена реконструкция объекта, а не его создание, с иском не согласен.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку своего представителя. Согласно представленному отзыву возражений по иску не имеет, но поскольку нет кадастрового паспорта, то у него имеются сомнения в том, что это сооружение, т.е. объект недвижимости, а не передаточное устройство.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Установлено, что согласно договору между истцом и МУП «Архитектор» для истца был выполнен проект переустройства водопровода по ул.Куйбышева, от д.105 до д.74 в г.Кургане, получены необходимые согласования проекта и технических условий № 12 от 26.03.1998 в УМП «Водоканал». В соответствии с техническими условиями и проектом УМП «Водоканал» согласовывает врезку водопровода для ОАО «Курганский центральный рынок».
Строительство водопровода производилось на основании заключенного между истцом и ООО ПКП «Водремстрой» договору подряда на капитальное строительство № 12 от 08.05.1998 (л.д.31).
Факт строительства водопровода и несения затрат на строительство подтверждается представленными в дело справками о стоимости выполненных работ и затрат, актом приемки выполненных работ за июнь и июль 1998 года, счетами-фактурами, оборотной ведомостью по балансовому счету 08 - 3 «Строительство объектов основных средств».
Истцом также в материалы дела представлен комиссионный акт готовности на спорный участок водопровода, составленный с участием представителя УМП «Водоканал» от 29.09.1998, данный объект состоит на балансе истца с 1998 года, о чем свидетельствует инвентарная карточка, истец также несет затраты по налоговым платежам по спорному объекту (л.д. 33-65). Земельный участок предоставлен истцу по договору аренды для обслуживания центрального рынка (л.д. 70-78).
Доказательств, безусловно свидетельствующих о принадлежности объекта недвижимости на праве собственности другим юридическим лицам, в материалы дела не представлено. Напротив, в деле имеются: письмо Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области № 06-01-6528 от 22.10.2008, письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курганской области № 02-01/4543 от 28.10.2008 подтверждающие факт отсутствия в реестрах федерального, государственного и муниципального имущества данного объекта недвижимости.
Согласно технической документации, представленной истцом в материалы дела, в том числе и в судебное заседание 11.12.2008, спорная водопроводная сеть является сооружением.
В силу п.1 ст.130 Гражданского кодекса Российской Федерации сооружения относятся к недвижимым вещам.
Анализ и оценка представленных в дело документов в совокупности (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, договора подряда, актов выполненных работ, сметы на переустройство водпровода, позволяет суду прийти к выводу о том, что в действительности имело место не реконструкция, а создание заново спорного объекта недвижимости.
В соответствии с п.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
При изложенных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.
Поскольку Администрация г.Кургана не согласно с иском по существу, а также учитывая то, что выдача разрешительных документов на строительство и согласование находится в ее компетенции (ее подразделений и муниципальных предприятий, наделенных ответчиком соответствующими функциями), спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего муниципальному образованию, предоставленному истцу в пользование, суд полагает, что истец выбрал надлежащего ответчика.
В соответствии с подп. 3 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода права на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, судебные решения.
В связи с удовлетворением ходатайства представителя истца расходы по уплате госпошлины относятся на истца.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать за открытым акционерным обществом «Курганский центральный рынок» право собственности на водопроводную сеть, инвентарный номер 3023, литер L1, протяженностью 156,0 м., назначение передаточное, местонахождение: Курганская область, г. Курган, ул. Куйбышева, 74.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru»
Судья Р.Н.Алексеев
