Решение от 21 апреля 2009 года №А34-529/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                     Дело № А34- 529/2009
    21 апреля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЭнергоКурган»
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕРВИС»
 
    о взыскании 93546 рублей 78 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Васильев А.М. – представитель по доверенности № 167-08 от 20.08.2008,
 
    от ответчика: Серебрякова М.М. – представитель по доверенности № 4 от 10.01.2009,
 
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ТЕПЛОСЕРВИС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод по договору № 63058  от 01.02.2008 за декабрь 2008 года в размере 93546 руб. 78 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств (статьи 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик иск признал в полном объеме (отзыв на исковое заявление приобщен на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела). Примененные истцом тарифы не оспаривал.
 
    Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами 01.02.2008 заключен договор № 63058 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ с протоколом согласования разногласий.
 
    Согласно пункту 3.1.1 договора истец обязался обеспечивать отпуск питьевой воды из городского водопровода и прием сточных вод, соответствующих по составу и свойствам нормативам сточных вод, в объемах, соответствующих установленным договорным объемам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    В соответствии с пунктами 1.1, 7.2, 8.1, 8.3 договора ответчик обязался принимать и оплачивать услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета по выставленному счету-фактуре, в соответствии с тарифами соответствующей группы потребителей, установленными в соответствии с действующим законодательством.
 
    В силу пункта 6.4 договора объем фактически отпущенной (полученной) питьевой воды и принятых (сброшенных) сточных вод определяются на основании представленных ответчиком сведений по показаниям приборов учета.
 
    Исполняя свои обязанности по договору, истец отпустил ответчику питьевую воду и принял от него в декабре 2008 года сточные воды на сумму 93546 руб. 78 коп.
 
    Ответчик оплату за сброшенные сточные воды и полученную питьевую воду не произвел, задолженность составила 93546 руб. 78 коп., что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Количество полученной питьевой воды и расхода воды определено по показаниям водомера, подписанным ответчиком (л.д. 24).
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 93546 руб. 78 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом сверки на 31.12.2008, подписанным сторонами, а также признается ответчиком (отзыв).
 
    Признание иска судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, поскольку оно соответствует материалам дела и не противоречит закону.
 
    В силу пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения представителей сторон  в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществподлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3929 руб. 61 коп., что подтверждается платежным поручением № 7098 от 05.12.2008 (л.д. 6), тогда как необходимо  3306 руб. 40 коп. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
 
    С учетом изложенного, суд возвращает истцу излишне уплаченную по платежному поручению № 7098 от 05.12.2008 государственную пошлину в размере 623 руб. 21 коп.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    р е ш и л:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ТЕПЛОСЕРВИС» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» 96853 рубля 18 копеек, в том числе 93546 рублей 78 копеек основного долга, 3306 рублей 40 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергоКурган» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 623 рубля 21 копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                   Т.А.Мосина