Дата принятия: 26 декабря 2008г.
Номер документа: А34-5290/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-5290/2008
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 года.
«26» декабря 2008г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Ханина В.Н.
к ГУП «Шумихинская межрайонная типография»
о взыскании 606915 рублей
при участии в заседании представителей :
от истца: Баркина О.В. – доверенность от 28.08.2008;
от ответчиков: явки нет, извещен;
установил:
предприниматель Ханин Валерий Николаевич (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Курганской области «Шумихинская межрайонная типография» (далее – ответчик) о взыскании 606915 рублей по договору поставки оборудования.
В обоснование иска истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору №6 от 01.08.2006 в части оплаты поставленного оборудования.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, посредством факсимильной связи представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик представил в материалы письменный отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласен, указал, что после запуска поставленное истцом оборудование неоднократно выходило из строя, в апреле 2007 года оборудование полностью вышло из строя. Истцу предлагалось забрать оборудование обратно, на что был получен отказ. Истцу за оборудование было перечислено 434180 рублей, остался долг 586073 рубля.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что 01.08.2006 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор №6, по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель – принять и оплатить производственную линию по изготовлению туалетной бумаги УВПМ (оборудование) согласно накладной и счета на оплату (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.1. договора цена оборудования составляет 1000000 рублей с учетом НДС.
Согласно пункту 6.1 договора покупатель обязался полностью оплатить оборудование в течение 12 месяцев со дня получения товара равными долями.
По товарной накладной №92 от 01.08.2006 истец поставил ответчику производственную линию по изготовлению туалетной бумаги УВПМ на сумму 1000000 рублей.
Ответчик в счет оплаты оборудования перечислил истцу платежными поручениями №№139 от 21.08.2006, №149 от 06.09.2006, №158 от 11.09.2006, №182 от 25.09.2006, №266 от 29.11.2006, №272 от 05.12.2006, №298 от 26.12.2006, №327 от 26.01.2007, №427 от 24.04.2007. №609 от 19.09.2007, №648 от 19.10.2007, №90 от04.03.2008, приходными кассовыми ордерами №1 от26.01.2007 И №12 от13.11.2006 только 393085 рублей.
Поскольку ответчик исполнил обязательства по оплате товара ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за полученные товары производятся в сроки, предусмотренные договором.
В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в товарной накладной №92 от 01.08.2006 подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, и не оспаривается ответчиком.
Ответчик заявил о том, что истец поставил ему неисправное оборудование.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан в срок, предусмотренный договором, проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Пунктом 2.1 договора №6 от 01.08.2006 предусмотрено, что приемка оборудования по количеству и качеству производится после пуско-наладочных работ.
Ответчиком доказательств поставки истцом неисправного оборудования в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, не смотря на то, что суд предлагал ответчику представить такие доказательства.
Доводы ответчика о том, что им оплачено за полученный товар 434180 рублей, а долг составляет 586073 рубля не соответствуют материал дела, доказательств в подтверждение оплаты указанной суммы ответчик также не представил.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12569 рублей.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного унитарного предприятия Курганской области «Шумихинская межрайонная типография» в пользу индивидуального предпринимателя Ханина Валерия Николаевича 619484 рубля, из которых 606915 рублей основной долг, 12569 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
