Решение от 20 октября 2009 года №А34-5285/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                 Дело № А34-5285/2009
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 октября 2009 года.                                                                                                                        
 
 
    «19» октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем Гизатуллиной Л.А.,
 
    рассмотрев в   открытом  судебном  заседании дело по иску
 
    ГУ «Курганское лесничество»
 
    к ГУП «Просветский лесхоз»
 
    о взыскании 1132856 рублей
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Меньщикова Г.Ф. – доверенность от 25.06.2009
 
    от ответчика : Прокопьев А.В. – доверенность от 06.04.2009,
 
    установил:
 
    государственное учреждение «Курганское лесничество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Просветский лесхоз» (далее – ответчик) о взыскании в доход Российской Федерации ущерба в размере 1132856 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных подпунктом «и» пункта 19 договора  №17 купли-продажи лесных насаждений от 14.04.2009 причинен ущерб в результате незаконной вырубки семенных деревьев. В качестве нормативного обоснования истец ссылается на статьи  309, 401, 459, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 81, 83, 96, 100 Лесного кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что ответчик условий договора не нарушал, также не является причинителем вреда лесному фонду (отзыв в деле).
 
    На основании статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом по ходатайству сторон опрошены в качестве свидетелей Коравяков Н.А., Петров А.А.
 
    В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.10.2009 по 13.10.2009.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании государственного контракта №38 от 06.04.2009 между сторонами заключен договор купли-продажи №17 лесных насаждений от 14.04.2009, по условиям которого истец (продавец), действующий в соответствии со статьями 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, передает, а ответчик (покупатель) покупает лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего договора (пункт 1 договора).
 
    Согласно пункту 2 договора лесные насаждения, занимающие площадь 183,5 га, располагаются на территории: Курганская область, Кетовский район, ГУ «Курганское лесничество» Старопросветское участковое лесничество Михальский мастерский участок.
 
    Схемы расположения лесных насаждений приводятся в приложении №1 (пункт 3 договора).
 
    Согласно пункту 6 договора покупатель осуществляет заготовку древесины в следующем объеме: 24120 куб.метров. Установленный объем заготовки древесины с характеристикой его структуры по породам и крупности приводится в приложении №3 (пункт 7 договора).
 
    Пунктом 8 договора предусмотрен способ  рубки - сплошная.
 
    В соответствии с пунктом 9 договора рубке не подлежат деревья за визирами, семенные деревья: кв.91 в. 4 – 379 шт., кв.91 в.3 – 37 шт., кв.98 в.16 – 7 шт., кв.91 в.8 – 68 шт., кв.61 в.35 – 27 шт., кв.62 в.31 – 10 шт., кв.100 в.9 – 11 шт., кв.83 в.37 – 14 шт., кв.53 в.5 д.1– 27 шт., кв.71 выд.26– 6 шт., кв.71 в.25 – 42 шт., кв.60 в.41 – 11 шт., кв.61 в.31 – 7 шт., кв.61 в.33 – 9 шт., кв.101 в.13 д.2 – 14 шт., кв.99 выд.36 – 47 шт., кв.101 в.13 д.1 – 14 шт.
 
    Лесные насаждения, являющиеся предметом договора купли-продажи от 14.04.2009, переданы истцом ответчику по акту передачи от 14.04.2009.
 
    Впоследствии сторонами подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи №17 от 14.04.2009, согласно которого в договор внесены изменения  в отношении деревьев, не подлежащих рубке. Старопросветское  участковое лесничество Михальский мастерский участок кв.101 выд. 13 дел.1 – семенных деревьев 123 шт., кв.101 выд.13 д.2 – семенных деревьев 86 шт.
 
    Истец, ссылается на то, что в нарушение требований подпункта «и» пункта 19 договора купли-продажи №17 от 14.04.2009  ответчиком не  внесено соответствующих изменений в договор подряда с ООО «Контакт», который по договору с ответчиком  осуществлял работы по сплошной санитарной рубке лесных насаждений, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи №17 от 14.04.2009, что повлекло незаконную рубку  в квартале 101 выдел 13 деляна 2 площадью 1,4 га 91 растущего (семенного) дерева сосна в июле 2009 года общим объемом 76 куб.м.
 
    Истец указал, что на основании пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 №310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящего в федеральной собственности", пункта 9 Приложения №3 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273"Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушений лесного законодательства" общая сумма ущерба за нарушение лесного законодательства составила 1132856 рублей.
 
    Согласно статье 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    Общие правила возмещения вреда установлены в параграфе 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом вред подлежит возмещению при наличии совокупности следующих условий: наличии ущерба, виновном и противоправном поведении причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и ущербом. Вышеперечисленные условия должны быть доказаны в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из элементов деликтной ответственности служит основанием для отказа в иске.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Порядок привлечения к установленной законом ответственности за нарушение лесного законодательства предусмотрен Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомитета СССР по лесному хозяйству от 22.04.1986 N 1 (далее – Инструкция), не утратившей силу с введением в действие Лесного кодекса Российской Федерации и не противоречащей нормам действующего законодательства.
 
    Согласно пунктам 1.4, 5.1.1 Инструкции о каждом лесонарушении должен составляться протокол по соответствующей форме и в установленном данной Инструкцией порядке.
 
    Пунктом 5.1.3 Инструкции установлено, что в тех случаях, когда лесонарушителями являются предприятия, учреждения, организации, для подписания протокола должны быть приглашены их представители. Протокол подписывается лицом, составившим его, и представителем лесонарушителя, присутствующим при составлении протокола (пункт 5.1.6 Инструкции).
 
    В соответствии с пунктом 5.1.7 Инструкции, в случае, если лесонарушитель установлен, но его не оказалось на месте совершения лесонарушения и его местожительство известно, лесонарушителю вручается под расписку извещение о времени и месте составления протокола. При невозможности вручить извещение лично оно направляется лесонарушителю заказным письмом с сохранением почтовой квитанции. При неявке лесонарушителя по вызову письменное доказательство о вручении ему извещения прилагается к протоколу как необходимое дополнение к нему.
 
    Следовательно, протокол о лесонарушении должен быть либо подписан непосредственно представителем лесонарушителя, либо в суд представляются доказательства его извещения о времени и месте составления протокола (расписка, почтовая квитанция о направлении извещения заказным письмом).
 
    Истцом в материалы дела представлен протокол о лесонарушении №132/63/11 от 12.07.2009, согласно которого выявлена незаконная рубка растущих деревьев сосны на территории Старопросветского участкового лесничества Михальского мастерского участка к.101 выд.13 пл.1,4 га в количестве 91 растущего дерева.
 
    При этом в указанном протоколе лицо, совершившее  лесонарушение, не указано. Протокол составлялся без участия представителей ответчика. В протоколе имеется только подпись мастера Зяблова А.Н. (работника ответчика) о принятии им на хранение изъятой сосны в количестве 49 штук. Доказательств уведомления ответчика о составлении протокола суду не представлено.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что указанный протокол составлен не в отношении ответчика, а по факту выявленной незаконной рубки, а также не оспаривал, что непосредственно ответчик рубку семенных деревьев сосны не совершал.
 
    Поскольку истцом заявлено о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, а непосредственно ответчик такого правонарушения не совершал,  суд пришел к выводу, что истцом не доказаны условия возмещения ущерба, предусмотренные статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,  поэтому оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
 
    В ходе судебного разбирательства представитель истца пояснил, что основанием исковых требований о взыскании заявленного ущерба также является ненадлежащее исполнение ответчиком договора  купли-продажи лесных насаждений №17 от 14.04.2009.
 
    Обязанности ответчика предусмотрены пунктом 19 договора купли-продажи. Так, согласно подпункта «ж» указанного пункта ответчик обязан обеспечить сохранность  семенных групп, семенных  и других не подлежащих рубке деревьев, подроста, сохранение которых предусмотрено в настоящем договоре.
 
    Как следует из материалов дела, пунктом 9 договора купли-продажи №17 от 14.04.2009 предусмотрено, что не подлежат рубке семенные деревья, в том числе в квартале 101 выдел 13 деляна 2 и в квартале 101 выдел 13 деляна 1 в количестве по 14 штук в указанных выделах.
 
    Дополнительным соглашением к указанному договору без даты стороны внесли изменения в договор в отношении деревьев, не подлежащих рубке : квартал 101 выдел 13 деляна 1 – 123 семенных дерева, квартал 101 выдел 13 деляна 2 – 86 семенных деревьев.
 
    Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и.о. директора ГУП «Просветский лесхоз» Петров А.А. пояснил, что дополнительное соглашение к договору купли-продажи №17 от 14.04.2009 подписал примерно 28 мая 2009 года, не читая. Семенные деревья, первоначально указанные в договоре купли-продажи от 14.04.2009, были отобраны и отграничены от других деревьев в 2008 году при проведении работ по отводу лесосек.
 
    В соответствии с пунктом 14 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке.
 
    Согласно пункту 27 Правил заготовки древесины по результатам отвода и таксации лесосек составляется план лесосеки. К плану лесосеки прилагаются ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку, ведомости учета подроста, молодняка и источников обсеменения, ведомость материальной оценки лесосеки.
 
    Пунктом 52 Правил заготовки древесины предусмотрено, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации.
 
    Следовательно, семенные деревья, не подлежащие рубке, должны быть отграничены и учтены до начала проведения работ по заготовке древесины.
 
    Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 14.04.2009 было подписано сторонами после начала работ по заготовке древесины.
 
    При этом истцом не представлено доказательств того, что на момент подписания дополнительного соглашения семенные деревья, указанные в нем, являлись растущими, то есть не были срублены.
 
    Ведомости перечета семенных деревьев в спорных делянах датированы 15.05.2009 (л.д.24, 25 оборот).
 
    В протоколе о лесонарушении от 12.07.2009 указано, что лесонарушении в виде незаконной рубки растущей сосны имело место предположительно 10 -11 июля 2009 года. Однако как указано судом выше, указанный протокол составлен без участия представителей ответчика, то есть составлен истцом в одностороннем порядке, поэтому не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего дату вырубки семенных деревьев.
 
    Кроме того, истцом в материалы дела представлены ведомости перечета деревьев, назначенных в рубку, датированные 12.07.2009. Из указанных ведомостей невозможно сделать вывод о том, что в них отражено количество вырубленных семенных деревьев, так как указанные документы названы «как ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку».
 
    В ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривалось, что 14 семенных деревьев, которые первоначально были обозначены в договоре купли-продажи  от 14.04.2009 в спорных делянах не вырублены.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком подпункта «ж» пункта 19 договора купли-продажи от 14.04.2009.
 
    В исковом заявлении истец также ссылается на нарушение ответчиком подпункта «и» пункта 19 договора купли-продажи от 14.04.2009, которым предусмотрено  обязанность ответчика выполнять другие обязанности, предусмотренные гражданским и лесным законодательством. При этом истец полагает, что ответчиком в нарушение указанного пункта договора не  внесено соответствующих изменений в договор подряда с ООО «Контакт», который по договору с ответчиком  осуществлял работы по сплошной санитарной рубке лесных насаждений, приобретенных ответчиком по договору купли-продажи №17 от 14.04.2009, что повлекло незаконную рубку  семенных деревьев.
 
    Вместе с тем, такие обязанности ответчика указанным пунктом договора купли-продажи от 14.04.2009 не предусмотрены. Одновременно обязанность покупателя древесины вносить какие-либо изменения в договор, заключенный с подрядной организацией, также не предусмотрена законодательством.
 
    На основании изложенного, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных истцом требований.
 
    Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который на основании  пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.
 
    Руководствуясь  статьями   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд    
 
р е ш и л :
 
    в удовлетворении иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru».
 
    Судья                                                                                    О.В.Радаева