Решение от 19 декабря 2008 года №А34-5270/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.  Курган                                                                               Дело № А34-5270/2008  
 
    19 декабря  2008 года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2008 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено  19 декабря 2008 года.                                                                                                                         Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой С.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело
 
    по исковому заявлению ИП Гарифулина Альберта Тагировича
 
    к ИП Популовой Людмиле Акимовне
 
    о взыскании 56 108 рублей 79 копеек
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца : Первухиной Е.В. - представителя по доверенности от 15.12.2008,
 
    от ответчика : явки нет (извещен, ходатайство),
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Гарифулин Альберт Тагирович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Популовой Людмиле Акимовне (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 15.10.2007 в размере 56 108 рублей 79 копеек, из них: 53010 рублей 37 копеек – основной долг, 3098 рублей 42 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара от 15.10.2007 товара. Пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, что истец и просит взыскать с ответчика.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 3150 рублей 10 копеек в связи с уточнением расчета в соответствии с Постановлением Пленума ВАС Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14.
 
    Увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3150 рублей 10 копеек судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом уточнения заявленных требований, ИП Гарифуллин А.Т. просит взыскать с ИП Популовой Л.А. 56 160 рублей 47 копеек, в том числе: 53010 рублей 37 копеек – основной долг, 3150 рублей 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.04.2008 по 17.10.2008. Также истец просит суд взыскать с ответчика 2000 рублей в порядке возмещения оплаты услуг представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, ссылаясь на  статьи 307, 309 , 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании 16.12.2008 в отсутствие его представителя (ходатайство в деле).
 
    В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    В адрес арбитражного суда 16.12.2008 поступил отзыв на иск, в котором ответчик наличие задолженности в размере 53 010 рублей 37 копеек не оспаривает. Однако полагает, что в части штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору, подлежит применению неустойка, предусмотренная договором, а не взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Отзыв на иск приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав объяснения представителя истца и изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что   15.10.2007 года между сторонами подписан договор поставки товара (далее – договор). По условиям которого, поставщик (истец) обязуется передать товар и относящиеся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель (ответчик) обязуется осмотреть продукцию, принять и оплатить ее на условиях, установленных договором. Наименование, количество и цена продукции указывается в товарно-транспортных накладных, счетах-фактурах (пункты 1, 2  договора).
 
    Следовательно, стороны определили порядок определения количества товара - в накладных.
 
    По смыслу статьей 160 и 434 Гражданского кодекса  Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
 
    Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение  двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
       Исходя из положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем его существенным условиям.
 
    Обстоятельства признания договора заключенным или незаключенным должны исследоваться и получить  соответствующую правовую оценку в общем порядке наряду с иными обстоятельствами спора в качестве обычного юридического факта; в силу норм Гражданского кодекса они не требуют самостоятельного рассмотрения и подтверждения отдельным судебным актом.
 
    В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам поставки применяются положения о договоре купли-продажи, а согласно пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.  Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием для договора поставки, и в случае не достижения согласия по этому условию, договор считается незаключенным (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Договор поставки  всегда является консенсуальной сделкой,  и считается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям (статья 432,455,506 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
 
    Как следует из материалов дела товарные накладные к счет-фактуре № Z-118 от 19.02.2008 (л.д. 24-25), к счет-фактуре № 16214 от 03.03.2008 (л.д. 26-27), к счет-фактуре № Z-158 от 07.03.2008 (л.д. 28-29), к счет-фактуре № 17877 от 07.03.2008 (л.д. 30) не содержат ссылки на спорный договор. Иные документы, свидетельствующие о согласовании наименования и количества товара в рамках названного договора, в материалы дела не представлены. Таким образом, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) не может считаться согласованным.
 
    Указанное обстоятельство позволяет суду прийти к выводу о том, что договор, на который ссылается истец в обоснование своих требований, является незаключенным.
 
    В силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
 
    При отсутствии факта прямых, оформленных в едином документе, договорных отношений между истцом и ответчиком, суд учитывает, что гражданское законодательство признает возможным существование обязательств, не оформленных таким образом.
 
    Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу пункта  части 1  статьи 8 Гражданского кодекса РФ относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Ответчик получил от истца товар, что не оспаривается ответчиком (отзыв в деле), распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).      
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку договор между сторонами не заключен, то по правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае покупатель обязан оплатить товар непосредственно после его передачи.
 
    По материалам дела товар передан  ответчику в феврале, марте 2008 года. Применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 30.09.2008 года.
 
    Между тем ответчик свою обязанность по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил. Наличие задолженности подтверждается также актом сверки взаимных расчетов, составленным сторонами за период с 01.01.2008 г. по 30.07.2008 г. и не оспаривается ответчиком.
 
    На момент рассмотрения дела в суде доказательств оплаты ответчиком суммы долга суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании   с ответчика задолженности за переданный товар, в размере 53010 рублей 37 копеек (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Учитывая, что обязанность по уплате поставленного товара в установленный договором срок ответчиком не исполнена, суд полагает, что истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,25% годовых за период с 02.04.2008 по 28.04.2008,  10,5% за период с 29.04.2008 по 09.05.2008, 10,75% за период с 10.06.2008 по 13.07.2008, 11% за период с 14.07.2008 по 17.10.2008 в общей сумме 3150 руб. 10 коп. 2037-У от 11.07.2008 г.
 
    На момент подачи искового заявления - 30.09.2008 г. - ставка банковского процента составляла 11% (Указание ЦБ РФ N 2037-У от 11.07.2008 г.). Выбор ставки банковского процента в меньшем размере, чем это установлено, является правом истца.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.
 
    Довод ответчика, что в части штрафных санкций за несвоевременное исполнение обязательств по договору должна применяться неустойка (пени), предусмотренная договором в размере 0,01% от суммы накладной за каждый день просрочки, подлежит отклонению, поскольку договор поставки товара от 15.10.2007, в котором стороны определили обязанность ответчика по уплате неустойки в случае неоплаты товара, является незаключенным и, следовательно, данный договор не устанавливает для сторон никаких прав и обязанностей, в том числе и обязанность по уплате истцу пени за неоплату товара.
 
    На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика56 160 рублей 47 копеек, в том числе: 53010 рублей 37 копеек – основной долг, 3150 рублей 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.
 
    Суд отказывает истцу в возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, поскольку доказательств их фактического понесения в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче данного иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере  2243 рубля 26 копеек (квитанция от 27.10.2008 № 0209 л.д. 23), тогда как необходимо (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований до 56 160 рублей 47 копеек) 2184 рубля 81 копейка (п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ вслучае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. Учитывая изложенное, суд возвращает истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58 рублей 45 копеек.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2184 рубля 81 копейка (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд
 
    решил:
 
 
            иск удовлетворить.
 
    Взыскатьс индивидуального предпринимателя Популовой Людмилы Акимовны в пользу индивидуального предпринимателя Гарифулина Альберта Тагировича 58 345 рублей 28 копеек, в том числе: 53010 рублей 37 копеек – основной долг, 3150 рублей 10 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2184 рубля 81 копейка – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Гарифулину Альберту Тагировичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 58 рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          С.В. Фролова