Дата принятия: 20 октября 2009г.
Номер документа: А34-5261/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5261/2009
20 октября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй Сухановой О.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания»
о взыскании 30373,10 руб.
при участии в заседании:
от истца: Гилева Т.С. – представитель по доверенности от 19.08.2008,
от ответчика: явки нет, извещен,
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» (далее по тексту – истец, ОАО «Уралсвязьинформ») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30373 руб. 10 коп., в том числе 15186 руб. 55 коп.– основной долг, 15186 руб.55 коп. - пени.
В судебном заседании истец на иске настаивал. Представил для приобщения к материалам дела детализацию начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.10.2008 по 30.06.2009. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный документ приобщен к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением (в деле), письменного отзыва на иск не представил.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ответчику по заявке были предоставлены услуги электросвязи за период с октября 2008 года по 31 декабря 2008 года (в деле).
В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами при отсутствии письменного договора, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует квалифицировать как договорные отношения на основании части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей слуги (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года № 14).
Таким образом, между истцом и ответчиком в силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, между ОАО «Уралсвязьинформ» и ответчиком 01.01.2009 заключен договор № 440063 об оказании услуг электросвязи с приложением, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику услуги местной и внутризоновой телефонной связи, пользование абонентской линией, а ответчик обязался оплачивать предоставленные услуги (раздел 2 договора).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность за период с октября 2008 года по июнь 2009 года составила 15186 руб.55 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявкой, счетами-фактурами, актами оказанных услуг, детализацией начислений по услугам фиксированной телефонии за период с 01.10.2008 по 30.06.2009 (в деле).
Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, исходя из анализа его правовой природы. Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Обязанность ответчика по оплате предусмотрена разделом 4 договора.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несмотря на предложения суда в определениях от 01.09.2009, 17.09.2009.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным (л.д.8).
Правомерны требования истца в части взыскания пени при нарушении порядка оплаты предоставленных услуг. В соответствии с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Кроме того, в соответствии с п. 5.1. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты услуг ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности. За период с ноября 2008 года по 20 июля 2009 года сумма пени за нарушение обязательства по оплате услуг составляет 17190,2 рублей. Расчет пени, представленный истцом, является верным, соответствующим закону и принимается судом (л.д.9). истцом заявлено о взыскании пени в размере основного долга.
Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1215 рублей подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская топливная компания» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» 31588 руб. 10 коп., из которых: 15186 руб. 55 коп. - основной долг, 15186 руб. 55 коп. - пени и 1215 рублей судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.С.Суханова
