Дата принятия: 08 октября 2009г.
Номер документа: А34-5256/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 октября 2009 года Дело № А34-5264/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2009.
Полный текст решения изготовлен 07.10.2009.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Пироговой Л.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рощупкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи
к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихамежрайгаз»
о взыскании 4358,32 руб.
при участии в заседании:
от истца: Гилева Т.С.- представитель по доверенности от 18.08.2009,
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.09.2009),
установил:
открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее – истец, оператор связи) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Шумихамежрайгаз» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи №440334 от 21.12.2007 в сумме 4358,32 руб., в том числе 2179,16 руб. основного долга, 2179,16 руб. пени.
Определением арбитражного суда от 06.10.2009 производство по делу № А34-5256/2009 в части взыскания пени в размере 2179,16 руб. прекращено.
Представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление в деле).
В соответствии со ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 21.12.2007 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг электросвязи №440334 (л.д.6-7).
В соответствии с условиями указанного договора истец обязался предоставлять ответчику доступ к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, оказание услуг местной и внутризоновой телефонной связи, а также иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленные на повышение их потребительских ценностей, предусмотренные прейскурантом оператором связи (п.2.1 договора), а ответчик – оплачивать предоставленные услуги (п.3.3а, п.4 договора).
Согласно приложению к договору №440334 от 21.12.2007 ответчику оказывались услуги по телефонному номеру 2-24-94 (л.д.8).
В силу п.2.6 договора выбрана повременная система оплаты услуг.
Стоимость услуг связи определяется согласно утвержденному оператором связи прейскуранту тарифов. Тарифы на услуги утверждаются оператором связи самостоятельно (п.4.1 договора).
Согласно тарифам на услуги местной телефонной связи, предоставляемые на территории Курганской области, плата за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии в месяц составляет 170 руб. без НДС (приказ от 23.11.2007 №358-с/3 Федеральной службы по тарифам).
Техническое обслуживание телефонных аппаратов для юридических лиц составляет 12 руб. без НДС в месяц (приложение к приказу от 23.01.2007 №23.
Судом установлено, что истцом на основании договора №440334 от 21.12.2007 ответчику оказаны услуги за период с января 2009 года по 30.06.2009 года на сумму 2179,16 руб.
Однако, в нарушение п.3 ответчик не оплатил оказанные услуги истцу в размере 2179,16 руб., доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается счетами-фактурами, детализацией услуг (в материалах дела).
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Между тем, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил.
При изложенных обстоятельствах, иск судом удовлетворяется в сумме 2179,16 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 500 рублей по платежному поручению №63975 от 11.08.2009.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шумихамежрайгаз» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 2179,16 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, всего 2679,16 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Л.П. Пирогова
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
03 августа 2009 года Дело № А34-2432/2009
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Маклаковой О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Маклаковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ»
к обществу с ограниченной ответственностью «Зауралэлектростиль»
о взыскании 13782,76 руб.
при участии в заседании:
от истца: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 08.07.2009)
от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом (уведомление от 07.07.2009),
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауралэлектростиль» в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» в лице расчетного центра Курганского филиала электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» задолженность по оплате услуг связи в размере 13782,76 рублей основного долга и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 551,31рублей, всего 14334,07 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18ааs.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.И. Маклакова
