Решение от 23 ноября 2009 года №А34-5254/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
23 ноября 2009 года                                                  Дело № А34-5254/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена  17 ноября  2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 ноября   2009 года.
 
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
 
    при ведении протокола  судебного заседания  судьей Пироговой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»
 
    к Курганской областной коллегии адвокатов некоммерческой  организации
 
    о взыскании 4 241 руб. 82  коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С.- доверенность от 18.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,  
 
 
установил:
 
 
    Открытое  акционерное общество «Уралсвязьинформ» в лице Курганского филиала электросвязи (далее – истец, оператор связи) обратилось   в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Курганской областной коллегии адвокатов некоммерческой  организации (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг электросвязи № 440160 от 10.04.2006 в размере  4 241 руб. 82 коп., в том числе,  2 120 руб. 91 коп. основного долга, 2 120 руб. 91 коп. пени за период с сентября 2008 года по июнь 2009 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.
 
    Ответчик явку своего  представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (почтовое уведомление в материалах дела), направил  письменный  отзыв на иск, из которого  следует, что с иском не согласен ввиду отсутствия договорных отношений с истцом с 01.10.2008 (л.д.35), просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
 
    Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    Установлено, что 10 апреля 2006 года между Открытым  акционерным  обществом «Уралсвязьинформ»  и  Курганской областной коллегии адвокатов некоммерческой  организации заключен договор  об оказании услуг  электросвязи  № 440160    (далее - договор, л.д.6). 
 
    По условиям  договора  оператор связи обязался оказывать услуги по  предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, предоставлению  в постоянное пользование абонентской линии,  услуги местной и внутризоновой телефонной связи, а также иные услуги, а абонент обязался оплачивать предоставленные услуги (разделы 2 и 4 договора). Система оплаты услуг на момент заключения договора -  абонентская  (пункт 2.6. договора).
 
    В приложении № 1 к договору  (л.д.8) определены абонентский номер – 2-23-93,     вид абонентского номера  -   один основной   и   адрес установки – г.Щучье, ул.Чкалова, 1-2.
 
    В соответствии  с пунктом  4.1 договора  тарифы на услуги  связи определяются согласно утверждаемому оператором  связи прейскуранту.
 
    На момент возникновения задолженности абонента перед оператором   связи  действовали тарифы, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам  от 23.11.2006 № 358-с/3 «Об утверждении тарифов на услуги местной,  внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «Уралсвязьинформ» и операторами связи на территории Курганской, Свердловской, Челябинской, Тюменской  областей, Пермского края, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов»  и Прейскурант № 125 «Тарифы на услуги связи» (л.д.39).
 
    Согласно тарифам на услуги связи ежемесячный платеж за предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии независимо от ее типа без учета НДС составляет 170 руб.,  плата за минуту местного телефонного соединения составляет 26 коп.  
 
    По условиям договора услуги электросвязи  оплачиваются  абонентом посредством авансового платежа в размере стоимости услуг, оказанных в предыдущем периоде;  путем  оплаты стоимости услуг  связи не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным  (пункт 4.4. договора).   
 
    Истцом договорные обязательства исполнены. По состоянию на дату судебного заседания задолженность по указанному договору  за период с сентября 2008 года по июнь  2009 года   составила 2 120 руб. 91 коп.         
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются:    счетами-фактурами   (л.д.21-30), счетами  (л.д.11-20), компьютерной распечаткой  формирования нарядов    (в материалах дела).
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой  своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 
 
    Согласно статьям 307, 309, 310, 408  Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять  обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 
 
    Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, указанные  в договоре (статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).   
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец доказательства оказания услуг ответчику представил. Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  не представил. 
 
    Довод ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом с 01.10.2008  и соответственно отсутствии обязанности оплатить образовавшуюся  задолженность   судом отклоняется.
 
    Согласно пункту 7.1. договора договор заключен на неопределенный срок.  Договор может быть расторгнут  по заявлению абонента. На момент расторжения  договора   абонент обязан полностью оплатить услуги, оказанные оператором связи  (пункт 7.3. договора).  
 
    В материалы дела  ответчиком представлена копия заявления  о расторжении с  ОАО «Уралсвязьинформ» договора с 01.10.2008 с приложением копии почтовой квитанции,   свидетельствующей о направлении данного заявления   истцу  02.09.2009 (л.д.36).    В силу    части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  Незаверенные  надлежащим образом копии документов не могут являться надлежащими доказательствами  по делу и, следовательно,  не  могут  подтвердить обстоятельства, на которых ответчик  основывает свои требования.
 
    Кроме того, условием расторжения договора в одностороннем порядке по заявлению абонента  является отсутствие задолженности на момент его расторжения.  По состоянию на 01.10.2008 у ответчика перед истцом числилась задолженность  за сентябрь 2008 года.  Доказательств оплаты услуг связи  на момент расторжения договора, а также доказательств  того, ответчик услугами связи в  период с сентября  2008 года по июнь 2009 года  не пользовался,  не представлено.
 
    Согласно  данным ОАО «Уралсвязьинформ»  снятие  абонентского номера  2-23-93  с обслуживания   состоялось 23.07.2009  (в материалах дела).
 
    Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие и размер заявленной задолженности подтверждается материалами дела,  требования  истца в части взыскания основного долга в сумме 2 120 руб. 91 коп. подлежат удовлетворению.
 
    Истцом  за просрочку  оплаты услуг по договору  за  период с 21.10.2008 по 20.07.2009   ответчику начислены  пени  (л.д.10).
 
    Согласно пункту 5.1. договора в случае неоплаты или несвоевременной оплаты  услуг по договору абонент  уплачивает оператору связи  неустойку  в размере одного процента от  суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки,  но не более суммы  подлежащей оплате.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом снижен размер неустойки до   суммы основного долга -  2 120 руб. 91 коп.    
 
    Определенные истцом даты начала  и окончания периодов просрочки исполнения обязательств ответчиком и количество  дней просрочки   соответствуют условиям договора, судом проверены,   являются верными и ответчиком не оспорены.
 
    На основании изложенного, требования истца в части взыскания с ответчика пени   в сумме 2 120 руб. 91 коп. 65 руб. 31 коп.  подлежат удовлетворению. 
 
    Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.
 
    Истцом при подаче искового заявления  была уплачена государственная пошлина  в размере 500 руб. по платежному поручению от 11.08.2009 № 63980 (л.д.5). В силу  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика  в пользу  истца.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Курганской областной коллегии адвокатов некоммерческой  организации в пользу  Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» всего  4 241 руб. 82 коп., в том числе,  2 120 руб. 91 коп. основного долга, 2 120 руб. 91 коп. пени, а также  500 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
17 ноября 2009 года                                                  Дело № А34-5254/2009
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Пироговой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ»
 
    к Курганской областной коллегии адвокатов некоммерческой  организации
 
    о взыскании 4 241 руб. 82  коп.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца: Гилева Т.С.- доверенность от 18.08.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен, 
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Курганской областной коллегии адвокатов некоммерческой  организации в пользу  Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» всего  4 241 руб. 82 коп., в том числе,  2 120 руб. 91 коп. основного долга, 2 120 руб. 91 коп. пени, а также  500 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
(резолютивная часть)
29 октября  2009 года                                                  Дело № А34-4733/2009
 
    Судья  Арбитражного суда Курганской области Пирогова Л.П.
 
    при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Воинковой С.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» к
 
    Открытому акционерному обществу «Санаторий  «Далматовский»
 
    о взыскании 1 353 руб. 87 коп. 
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от истца:  Карпеев А.В.-  доверенность от 23.12.2008
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого  акционерного общества «Санаторий  «Далматовский»  в пользу  Открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» всего 1 353 руб. 87 коп.,  в том числе 1 288 руб. 56  коп.    основного  долга,  65 руб. 31 коп.  пени, а также  500 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
 
    Судья                                                                                            Л.П.Пирогова