Решение от 09 ноября 2009 года №А34-5252/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган                                                                 Дело № А34-5252/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2009 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 09 ноября 2009 года.
 
 
    «09» ноября 2009 года                                      
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Останина Я.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Останиным Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ»
 
    о взыскании 364028 руб. 83 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Скрынников А.С., доверенность от 04.08.2009, в реестре за № 6254,
 
    от ответчика: явки нет,
 
 
    установил:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Артамонов Олег Викторович обратился  в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2007 № Ц-03156 в размере основного долга 346684 руб. 31 коп., а также неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 17344 руб. 52 коп. Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    От истца в судебное заседание через канцелярию суда поступило ходатайство о приобщении документов: почтовой квитанции, расшифровки платежей; заявления об уточнении исковых требований с приложением почтовой квитанции, расчетов, копии доверенности; просит взыскать основной долг в размере 346684 руб. 31 коп., неустойку  в размере 17340 руб., уплаченную госпошлину в размере 8780 руб. 58 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.                                                       
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заявленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 27.10.2009 года по 30.10.2009 года до 15-00 часов  судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике рассмотрения дел судьей, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru.
 
    После перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, где истец просит взыскать основной долг в размере 346684 руб. 31 коп., неустойку в размере 17241 руб. 58 коп., уплаченную госпошлину в размере 8780 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.; с приложением копий счетов – фактур,  товарных накладных, актов, расчетов, экспедиторских расписок, доверенности; просит ранее представленное заявление об уточнении исковых требований от 19.10.2009 не рассматривать, принять уточнение исковых требований от 27.10.2009; на исковых требованиях с учетом уточнений настаивал; пояснил, что  спецификаций, заказов не было, приложения № 1, 2 к договору истцу не представлялись; иных договорных отношений с ответчиком не имелось. 
 
    Заявленные документы приобщены к материалам  дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Из материалов дела усматривается, что 01.01.2007 междуиндивидуальным предпринимателем Артамоновым  Олегом Викторовичем (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЕНТ» (покупатель) заключен договор поставки Ц-03156 с протоколом согласования разногласий (л.д. 14-22, том 1), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые по его заказам продукты питания, а также другие товары, необходимые для поддержания ассортимента магазина, осуществляющего розничную торговлю. Все заказы, приняты к исполнению являются неотъемлемой частью настоящего договора   (пункт 1.1 договора). 
 
    Согласно пункту 2.1 договора заказы выставляются покупателем на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает согласованный перечень поставляемых товаров и цены на них,  является неотъемлемой частью настоящего договора.
 
    Право собственности и риск случайной гибели и/или случайного повреждения товаров переходит к покупателю с момента приемки товара от поставщика и подписания товарно-транспортной накладной, содержащей дату и время приемки товаров. Датой поставки является дата получения товара магазином покупателя. Поставщик считается исполнившим свое обязательство по поставке, если он доставил товары в магазин покупателя, определенный в заказе покупателя, и если в результате приемки было установлено полное соответствие товаров требованиям, предъявляемым к ним законом, нормативно-правовыми актами, государственными  стандартами, техническими условиями и условиями заказа по настоящему договору. Доставка  товара осуществляется силами и за счет средств поставщика. По своему усмотрению, покупатель может самостоятельно осуществить вывоз товара со склада поставщика. Приемка товара по количеству и качеству осуществляется в магазине покупателя по транспортным и сопроводительным документам, удостоверяющих качество товаров (сертификатам качества и соответствия, гигиеническим сертификатам, товарно-транспортным накладным) (пункты 2.10-2.13 договора).
 
    Пунктом 2.17 договора предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, количества поставляемого товара, цен поставки, согласованных в утвержденной сторонами спецификации, составляется акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей за подписями лиц, производивших приемку продукции и представителя поставщика. При отказе представителя поставщика от подписания товарно- транспортной накладной или акта, об этом делается соответствующая отметка, удостоверяемая подписью покупателя. Явка уполномоченного представителя поставщика для подписания акта  не является обязательной. Настоящим поставщик выражает свое согласие на односторонне составление акта покупателем. Составленный акт имеет полною силу.
 
    Денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 14 дней после доставки товара и его приемки покупателем, на основании выставленных поставщиком и надлежаще оформленных счетов - фактур, каждый из которых должен содержать указание на магазин покупателя, в который осуществлена поставка. Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания обслуживающим банком денежных средств с расчетного счета покупателя (пункты 3.5, 3.7  договора).
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом,  факт поставки товара подтвержден материалами дела, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составила 346684 руб. 31 коп.
 
    В связи с наличием задолженности 12.08.2009 за исх. № 051 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении возникшей суммы задолженности, а также начисленной законной неустойки (л.д. 8, том 1). На представленной истцом претензии имеется оттиск печати ответчика, подпись лица, получившего  данный документ.
 
    Поскольку ответчик, несмотря на предъявленную претензию,  добровольно свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, то истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Суд признает договор поставки от 08.04.2008 заключенным,  поскольку в представленных счетах-фактурах, товарных накладных имеется ссылка на спорный договор, как на основание поставки.
 
    Суд также учитывает пояснения истца, данные в судебном заседании 30.10.2009, что иных договорных отношений  между истцом и ответчиком не имеется. Материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие между сторонами других договоров (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии со статьей  506 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьями 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: договором Ц-03156 от 01.01.2007 с протоколом согласования разногласий, счетами-фактурами, товарными накладными, расчетами, платежными поручениями, актами (том 1 л.д. 14-150; том 2 л.д.1-152; том 3, л.д. 1-159, а также представленными в судебном заседании расчетом суммы основного долга, расшифровкой платежей, счетами-фактурами, товарными накладными, актом об установленному расхождении по количеству при приемке товарно-материальных ценностей).
 
    В материалах дела также имеется акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.08.2009 года между сторонами по договору поставки № Ц-03156 (том 2 л.д. 114-117). Данный документ подписан представителями сторон, скреплен печатями. Ответчик признает по состоянию на 18.08.2009 наличие задолженности по договору перед истцом в размере 346684 руб. 31 коп.
 
    Указанный акт сверки выступает документом, содержащим сводную информацию о задолженности ответчика, и является относимым (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) достоверным доказательством, поскольку истцом представлены первичные документы, на основании которых он (акт сверки) составлен. Акт сверки также подтверждает факт заключения между сторонами спорного договора и последующее одобрение сделки.
 
    Статьями 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    В силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцы являются представителями юридических лиц (предпринимателей), которые несут ответственность за действия представителей.
 
    Истец не подтвердил документально наличие полномочий работника ответчика на получение товара от его имени, однако, истец, вручая товар работникам ответчика, истец действовал на основании статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из полномочий лиц, явствовавших из обстановки, в которой передавался товар по накладным. Продукция была принята представителями ответчика без возражений, о чем свидетельствуют имеющиеся  в товарных накладных подписи; указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    В связи с чем, на основании статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Суд считает, что представленные   истцом в материалы дела товарные накладные с подписями работников ответчика, являются надлежащими письменными доказательствами осуществления истцом поставки  товара в адрес ответчика.
 
    Таким образом, обязанность истца по передаче товара исполнена надлежащим образом.
 
    Ответчик получил от истца товар, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость. Доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара на сумму 346684 руб. 31 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации законной неустойки в размере 17241 руб. 58 коп (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3.5 договора денежные средства за товар переводятся банковским переводом на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, в течение 14 дней после доставки товара и его приемки покупателем. 
 
    По правилам статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье  395 Гражданского кодекса Российской Федерации   за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществлен истцом на сумму долга без НДС,  исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 10,75% годовых, за период с 17.12.2008 по 05.08.2009 (расчет в деле). Указанный расчет судом проверен, является верным. Сумма законной неустойки, в соответствии с данным расчетом, составила 17241 руб. 58 коп.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    С учетом изложенного,  требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленной сумме.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает, что ответчик не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которыеоно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 03.09.2009, 24.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Судом также установлено, что определением Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2009 (дело № А34-5101/2009) принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Рент» о признании его несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда Курганской области от 08.10.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рент» введена процедура банкротства наблюдение.
 
    Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
 
    Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.
 
    Датой возбуждения производства по делу о банкротстве, исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.
 
    В данном случае взыскиваемая с ответчика сумма задолженности  в размере 346684 руб. 31 коп. за поставленный товар взыскивается за декабрь 2008 - январь 2009 года. Таким образом, срок исполнения этой обязанности наступил у заинтересованного лица до принятия судом заявления о признании должника банкротом (15.09.2009).
 
    На основании изложенного, требование, заявленное индивидуальным предпринимателем  Артамоновым  Олегом  Викторовичем к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о взыскании 364028 руб. 83 коп., не относится к текущим платежам общества, поскольку срок уплаты задолженности наступил до вынесения судом определения о принятии заявления о признании заинтересованного лица несостоятельным (банкротом).
 
    Вместе с тем, заявление предпринимателя Артамонова  Олега  Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о взыскании 364028 руб. 83 коп., принято к производству определением суда от 03.09.2009. Заявление общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Курганской области по делу № 5101/2009 от 15.09.2009. Процедура наблюдения введена 08.10.2009.
 
    Таким образом, исковое заявление предпринимателя  Артамонова  Олега  Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о взыскании 364028 руб. 83 коп., подано до принятия заявления общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» о признании несостоятельным (банкротом) и до введения в отношении данного общества процедуры наблюдения.
         Следовательно, у истца появилось право как на рассмотрение своих требований в общеисковом порядке, так и на рассмотрение своих требований в порядке, установленном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
 
    При отсутствии ходатайств со стороны истца об ином, рассмотрение настоящего дела, возбужденного в общем порядке искового производства, должно быть завершено вынесением соответствующего судебного акта.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 8780 руб. 58 коп. (квитанция от 26.08.2009  (том 1, л.д.7). Исходя из цены иска (с учетом уточнений) размер государственной пошлины составляет 8778 руб. 52 коп.,  соответственно государственная пошлина в размере 2 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме  8778 руб. 52 коп.
 
    Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 5 000 рублей.
 
      Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
      Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
     К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из приведенных норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.
 
    На основании пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение заявленных требований  истцом представлены  договор № 10 возмездного оказания услуг от 20.08.2009, заключенный между Артамоновым О.В. (заказчик) и Скрынниковым А.С. (исполнитель); расходный кассовый ордер от 20.08.2009 на сумму 5000 руб. (том 2 л.д. 118, 119).
 
    По условиям договора № 10 возмездного оказания услуг от 20.08.2009 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по ведению гражданского дела по взысканию денежных средств с ООО «Рент» по договору  поставки № Ц-03156 от 01.01.2007 со всеми правами, предоставленными законом истцу в соответствии с выданной доверенностью. Исполнитель обязуется оказать услуги лично. Стоимость услуг составляет 5000 руб. без НДФЛ (пункты 1-3 договора).
 
    Исходя из реальности оказанной юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, количества времени участия в судебных заседаниях (2 заседания), сложности дела, суд удовлетворяет требование в заявленном размере 5000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в пользу  индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича задолженность в размере 363925 руб. 89 коп., в том числе 346684 руб. 31 коп. – основной долг, 17241руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕНТ» в пользу  индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 8778 руб. 52 коп. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Артамонову Олегу Викторовичу справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 руб. 06 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить, соответственно, на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                              Останин Я.А.