Решение от 13 марта 2009 года №А34-5208/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                     Дело №А34-5208/2008
    «13» марта 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2009.
 
    Полный текст решения изготовлен 13.03.2009.
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе: судьи Поздняковой Л.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Поздняковой Л.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кургансельстрой»
 
    к открытому акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод»
 
    о взыскании 2 312 863 руб. 73 коп.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: Саласюк Е.В. – адвокат, доверенность 13.08.2008
 
    от ответчика: Белецкая О.В. представитель по доверенности от 12.12.2008
 
 
установил:
 
    закрытое акционерное общество «Кургансельстрой» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Петуховский литейно-механический завод» о взыскании задолженности в размере 2 170 910 руб. 73 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 953 руб., всего 2 312 863 руб. 73 коп.
 
    В настоящем судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 2 211 530 руб. – основной долг, 250 563 руб. 96 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (под роспись представителя Саласюк Е.В. в протоколе судебного заседания от 05.03.2009). Данное уточнение судом принято, ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Истец исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал, просил удовлетворить.
 
    Ответчик согласен с иском в части основного долга (2 211 530 руб.) (запись в протоколе судебного заседания от 05.03.2009 под роспись представителя ответчика). С иском в части процентов не согласен на том основании, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, вместе с тем, пояснил, что расчет иска в части процентов в размере 250 563 руб. 96 коп. не оспаривает (запись в протоколе судебного заседания от 05.03.2009 под роспись представителя ответчика).
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    Сторонами подписан государственный контракт № 29 от 23.10.2007. Согласно данному контракту подрядчик обязался выполнить работы по ремонту литейного цеха, именуемого в дальнейшем объект, а заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить стоимость в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1 государственного контракта № 29 от 23.10.2007).
 
    В силу п. 1.2 государственного контракта № 29 от 23.10.2007 закреплены сроки выполнения работ. Начало: 15 дней после получения аванса на материалы, окончание: декабрь 2008г.
 
    Истец произвел работы на сумму 6 091 530 руб., что подтверждается актами о приемке выполненными работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком, от 29.10.2007 на сумму 1 742 171 руб. (счет №225 от 29.10.2007 на сумму 1 742 171 руб.), от 30.11.2007 на сумму 1 454 982 руб. (счет № 259 от 30.11.2007 на сумму 1 454 982 руб.), от 18.12.2007 на сумму 1 084 902 руб. (счет № 286 от 18.12.2007 на сумму 1 084 902 руб.), от 25.01.2008 на сумму 1 809 475 руб. (счет № 314 от 25.01.2008 на сумму 1 809 475 руб.)
 
    Рассчитывая сумму иска, истец произвел вычет из долга на общую сумму 3 880 000 руб., в том числе: 2 280 000 руб. – платежное поручение №209 от 20.08.2007 (оплата ЖБИ ЗАО «Стройтехпроект» за ответчика),  1 600 000 руб. (платежные поручения №526 от 21.04.2008 на сумму 400 000 руб., № 1631 от 24.09.2008 на сумму 200 000 руб., № 1708 от 09.10.2008 на сумму 200 000 руб., от 24.12.2008 на сумму 500 000 руб., № 245 о  20.02.2009 на сумму 300 000 руб.)
 
    Оставшаяся сумма долга составила 2 211 530 руб.                               
 
    Указав на то, что данная сумма долга ответчиком не уплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенныйобъект  либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.
 
    Согласно ч.1 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
 
    В силу ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 
 
    Таким образом, договор строительного подряда является заключенным, если такой договор содержит соглашение сторон по всем существенным условиям договора.
 
    Условие о предмете договора, а также условие о начальном и конечном сроках выполнения работ относятся к существенным условиям договора подряда.
 
    В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный договором срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
 
    Государственный контракт № 29 от 23.10.2007 не содержит указания на начальный срок выполнения подрядных работ. Перечисление контрагентом по сделке аванса не является событием, которое должно неизбежно наступить (п. 1.2 государственного контракта № 29 от 23.10.2007).
 
    Поскольку государственным контрактом № 29 от 23.10.2007 срок начала выполнения работ не определен, государственный контракт № 29 от 23.10.2007 нельзя признать заключенным.
 
    Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что стороны не отрицают факта выполнения работ ответчиком.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические правоотношения по выполнению подрядных работ.
 
    К данным правоотношениям применимы нормы гражданского законодательства о договоре подряда, в частности, положения ст. ст. 746, 711 Гражданского кодекса РФ о порядке оплаты подрядных работ.
 
    В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцом произведены работы на общую сумму 6 091 530 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, подписанными ответчиком:
 
    - от 29.10.2007 на сумму 1 742 171 руб. (счет №225 от 29.10.2007 на сумму 1 742 171 руб.), Т.1 л.д. 11,12, 13,
 
    - от 30.11.2007, от 30.11.2007 на общую сумму 1 454 982 руб. (счет № 259 от 30.11.2007 на сумму 1 454 982 руб.), Т.1 л.д. 17 -23,
 
    - от 18.12.2007 на сумму 1 084 902 руб. (счет № 286 от 18.12.2007 на сумму 1 084 902 руб.), Т.1 л.д. 24-28,
 
    - от 25.01.2008 на сумму 1 809 475 руб. (счет № 314 от 25.01.2008 на сумму 1 809 475 руб.), Т.1 л.д. 29-35.
 
    Рассчитывая сумму иска, истец произвел вычет из долга на общую сумму 3 880 000 руб., в том числе:
 
    - 2 280 000 руб. – платежное поручение №209 от 20.08.2007 (оплата ЖБИ ЗАО «Стройтехпроект» за ответчика), Т.1 л.д. 57,
 
    - 1 600 000 руб. (платежные поручения №526 от 21.04.2008 на сумму 400 000 руб. (Т.1 л.д. 58), № 1631 от 24.09.2008 на сумму 200 000 руб. (Т.1 л.д. 112), № 1708 от 09.10.2008 на сумму 200 000 руб. (Т.1 л.д. 111), №2012 от 24.12.2008 на сумму 500 000 руб. (Т.1 л.д. 140), № 245 от 20.02.2009 на сумму 300 000 руб. (в деле).
 
    Оставшаяся сумма долга составила 2 211 530 руб. Данная сумма основного долга ответчиком не оспаривается, ответчик согласен с иском в части основного долга на сумму 2 211 530 руб. (под роспись в протоколе судебного заседания от 05.03.2009).
 
    Исковые требования о взыскании основного долга на сумму 2 211 530 руб. подлежат удовлетворению.                             
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом также ко взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 250 563 руб. 96 коп.- по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 19.04.2008 по 02.03.2009.
 
    Начальный срок начисления процентов определен по правилам ст. 314 Гражданского кодекса РФ. Акты выполненных работ подписаны  29.10.2007, 30.11.2007, 18.12.2007, 25.01.2008. Объем и качество работ ответчиком не оспаривались и не оспариваются, работы в разумный срок и до настоящего времени в полном объеме не оплачены (ст. 314 Гражданского кодекса РФ). Истцом направлена претензия об оплате - 09.04.2008 (претензия, почтовое уведомление об отправке претензии от 08.04.2008, л.д. 64, 65). Сведений о дате поступления претензии ответчику не представлено (такие сведения не представлены ни истцом, ни ответчиком). Поэтому суд учитывает, что в соответствии с «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольными сроками пересылки письменной корреспонденции», утвержденными Постановлением Правительства РФ №160 от 24.03.2006,срок выемки и доставки составляет 3 дня. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ ответчику дается на исполнение 7 дней. Соответственно, начальный срок начисления процентов судом исчисляется с 19.04.2008.
 
    Конечный срок начисления процентов определен по 02.03.2009, то есть до вынесения данного судебного акта. 
 
    Проценты исчислены по ставке рефинансирования на день вынесения решения (13 %).
 
    Расчет процентов произведен в судебном заседании с участием сторон, с учетом поэтапного, частичного гашения долга.
 
    Таким образом, размер процентов составил 250 563 руб. 96 коп.
 
    После произведенного расчета истцом заявлено ходатайство об уточнении суммы процентов до 250 563 руб. 96 коп. (уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Расчет процентов ответчиком проверен, им не оспаривается (под роспись представителя ответчика в протоколе судебного заседания от 05.03.2009).
 
    Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении судом отклонены.
 
    В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
 
    К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    В силу ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с тяжелым финансовым положением не имеется.
 
    Таким образом, исковые требования о взыскании процентов на сумму 250 563 руб. 96 коп. подлежат удовлетворению. 
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы на сумму 23 810 руб. 47 коп. государственной пошлины по делу отнесены на ответчика (в том числе 23 064 руб. 31 коп. подлежат взысканию в пользу истца, 746 руб. 16 коп. – в доход Федерального бюджета РФ).
 
    Принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу истца не является основанием для отнесения расходов по государственной пошлине за заявление об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении указанного заявления было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер истцом было заявлено при отсутствии должных оснований (п.15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ»).
 
    Истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей за рассмотрение ходатайства об обеспечении иска (Т.1 л.д. 67). Определением арбитражного суда от 06.10.2008 в удовлетворении данного ходатайства отказано. Поэтому государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит отнесению на истца.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв со 02.03.2009 по 05.03.200 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» в пользу закрытого акционерного общества «Кургансельстрой» 2 485 158 руб. 27 коп., в том числе: 2 211 530 руб.                                – основной долг, 250 563 руб. 96 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 064 руб. 31 коп. – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Петуховский литейно-механический завод» в доход Федерального бюджета РФ 746 руб. 16 коп. государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fasuo.arbitr.ru).
 
 
    Судья                                                                                Л.В.Позднякова