Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А34-5202/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-5202/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Николаевны (ОГРНИП 312450113800035, ИНН 450140114233),
заинтересованное лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1056603153859, ИНН 6659118630),
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Индивидуальный предприниматель Попова Надежда Николаевна (далее – заявитель, ИП Попова Н.Н.) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) от 21.07.2014 № 03–14/210 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемое постановление административного органа является незаконным и подлежит отмене, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. ИП Попова Н.Н. не оказывала посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества,не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса. Факт оказания ею посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества установлен на основании только лишь выписки из ЕГРИП, где указан вид осуществляемой ею как индивидуальным предпринимателем деятельности, а именно: деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (л.д.30-33).
Определением суда от 08.09.2014 заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Заявитель и заинтересованное лицо о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили. В установленный определением суда срок, от заинтересованного лица поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано, что событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, вина ИП Поповой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса, доказана (л.д.54-56).
Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд не находит.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Кургана проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в деятельности индивидуального предпринимателя Поповой Н.Н.,место регистрации: г. Курган, ул. Миронова, д. 16, кв. 1.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой города Кургана, установлено, что Попова Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2012, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 312450113800035 (л.д.59-61).
В соответствии с выпиской из ЕГРИП № 767 от 04.04.2013 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ИП Поповой Н.Н. является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (код ОКВЭД: 70.31) (л.д.62-65).
В ходе проведения проверки установлено, что ИП Попова Н.Н., в нарушение требований статьи 5, пункта 2 статьи 7 Федерального закона 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ), а также Постановления № 715 (действовало до 09.06.2014), Постановления № 492 (вступило в силу 09.06.2014), и приказа № 203, не поставлена на учет в МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу, правила внутреннего контроля ею не разработаны, специальное должностное лицо не назначено, обучение не проведено.
Данный факт правонарушения ИП Поповой Н.Н. не оспаривался, при проведении проверки в прокуратуре города Кургана 04.06.2014 ИП Попова Н.Н. поясняла, что осуществляет посредническую деятельность по операциям с недвижимым имуществом, последняя сделка по купле-продаже недвижимого имущества была проведена ею в декабре 2013 года. В будущем она намерена продолжать осуществлять указанную деятельность. При этом на учет в Росфинмониторинге не встала, правила внутреннего контроля не разработала. Признает, что таким образом совершила правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 Кодекса, обязуется принять меры к устранению допущенных нарушений (л.д.68).
По результатам проверки 20.06.2014 заместителем прокурора города Кургана вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Поповой Н.Н. по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса. Копия постановления вручена ИП Поповой Н.Н., о чем свидетельствует отметка в постановлении (л.д.69-72).
В соответствии со статьей 23.62 Кодекса постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с приложением материалов проверки на 14 листах направлено для рассмотрения в адресМРУ Росфинмониторинга по УФО (л.д.73).
Определением заместителя руководителя МРУ Росфинмониторинга по УФО от 08.07.2014 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИП Поповой Н.Н.,назначено на 21.07.2014 (л.д.75-76).
От ИП Поповой Н.Н. поступило ходатайство (вх. № 21/4760 от 18.07.2014) о рассмотрении дела в ее отсутствие, и о приобщении к материалам дела копий документов (приказ № 3 от 15.07.2014 о назначении специального должностного лица, заявление о постановке на учет, карта по Форме 2-КПУ, кассовый чек №129335, свидетельствоо рождении от 19.07.2000). Приложенные к ходатайству копии документов приобщены к материалам дела (л.д.79-86).
На основании материалов проверки МРУ Росфинмониторинга в УФО, вынесено постановление от 21.07.2014 № 03-14/210 о привлечении ИП Поповой Н.Н.,к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д.87-92)
Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд по приведенным заявителем доводам.
Рассмотрев письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Статьёй 1.5 Кодекса закреплена презумпция невиновности в отношении лица, которое привлекается к административной ответственности, поэтому в силу части 3 названной выше правовой нормы бремя доказывания возлагается на административный орган, в том числе по предоставлению доказательств, свидетельствующих о событии правонарушения и вины привлекаемого к административной ответственности лица в его совершении.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемого решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
В силу статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма регулируются Федеральным законом от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон № 115-ФЗ).
Настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.
Субъектами правонарушения по статье 15.27 Кодекса являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, поименованные в статье 5 Закона №115-ФЗ, и должностные лица этих организаций.
Согласно Федеральному закону от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям», расширен перечень субъектов статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Изменения вступили в силу с 31 июля 2013 года.
В соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ) права и обязанности, возложенные на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, распространяются на индивидуальных предпринимателей, оказывающих посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Попова Н.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2012, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 312450113800035.
В соответствии с выписками из ЕГРИП № 767 от 04.04.2013 и от 08.08.2014 основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ИП Поповой Н.Н. заявлен код ОКВЭД: 70.31 - деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом (л.д.62-65, 19-22).
Как видно из материалов дела, по состоянию на 17.05.2012 индивидуальным предпринимателем заявлено в регистрирующий орган в качестве основного вида деятельности - деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом ОКВЭД: 70.31.
Таким образом, предпринимателем, при внесении сведений о кодах по ОКВЭД в ЕГРИП заявлено, что одним из видов экономической деятельности является деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, что свидетельствует о прямом намерении осуществлять указанную деятельность.
Согласно пункту 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения, содержащиеся в государственном реестре, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
На момент проведения проверки и рассмотрения административного дела, информация о внесении изменений в ЕГРИП о кодах по ОКВЭД от ИП Поповой Н.Н. не поступала.
Таким образом, в соответствии со статьей 5 Закона № 115-ФЗ, Попова Н.Н. относится к индивидуальным предпринимателям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, а именно - к индивидуальным предпринимателям, оказывающим посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества, т.е. является субъектом сферы применения данного закона, а, следовательно, и субъектом административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 Кодекса (в редакции Федерального законаот 28.06.2013 № 134- ФЗ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 9 статьи 7 Закона № 115-ФЗ в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2014 № 58 постановке на учет в территориальном органе подлежат индивидуальные предприниматели, оказывающие посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества.
Постановка на учет в территориальном органе организаций и индивидуальных предпринимателей осуществляется в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, либо с даты внесения соответствующих изменений в учредительные документы юридического лица в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или внесения изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, но не позднее рабочего дня, предшествующего дню заключения первого договора об оказании соответствующих услуг.
В ходе проведения проверки прокуратурой города Кургана установлено, что ИП Попова Н.Н. в период с 31.07.2013 по 20.06.2014, постановку на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) не осуществила, правила внутреннего контроля не разработаны и не утверждены руководителем, ответственное лицо за соблюдением правил внутреннего контроля и иных процедур по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма не назначено.
В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ, к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относятся организация и осуществление внутреннего контроля.
Понятия внутреннего контроля, организации внутреннего контроля и его осуществления даны в статье 3 Закона № 115-ФЗ. Внутренний контроль это деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ. Осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7Закона № 115-ФЗорганизации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требования к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев определяются в соответствии с порядком, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с постановлениемПравительства РФ от 05.12.2005 №715«О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»(действовало до 09.06.2014), постановлением Правительства РФ от 29.05.2014 N 492 "О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вступило в силу 09.06.2014), Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 N 203 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», ИП Попова Н.Н.обязана предпринимать внутренние организационные меры по обучению должностных лиц организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: утвердить перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и осуществлять обучение в указанных целях на основе программ обучения.
В соответствии со статьей 4 Закона № 115-ФЗ процедуры внутреннего контроля являются обязательными для осуществления в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом.
Однако осуществлению внутреннего контроля должна предшествовать его организация, включающая в себя разработку и согласование правил внутреннего контроля, назначение специального должностного лица, ответственного за их соблюдение, соответствующего установленным законодательствам квалификационным требованиям, а также принятие иных внутренних организационных мер в установленных целях.
Таким образом, к началу фактического осуществления предпринимателем деятельности должны быть созданы все условия для работы по линии противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
Довод ИП Поповой Н.Н. о том, что она не является субъектом вменяемого ей административного правонарушения, поскольку не оказывала посреднических услуг при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества,подлежит отклонению.
Из положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, постановления Правительства РФ от 23.04.2013 N 364 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации" (документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.01.2014 N 58), постановления Правительства РФ от 27.01.2014 N 58 "Об утверждении Положения о постановке на учет в Федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, и индивидуальных предпринимателей, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы" (действует с 04.07.2014) и постановление Правительства РФ от 30.06.2012 N 667 "Об утверждении требований к правилам внутреннего контроля, разрабатываемым организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом (за исключением кредитных организаций), и индивидуальными предпринимателями, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" следует, что обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по постановке на учет, разработке, утверждению и представлению на согласование правил внутреннего контроля не ставятся в зависимость от фактического осуществления деятельности, предусмотренной статьей 5 Федерального закона № 115-ФЗ. Для возникновения обязанностей достаточно намерения предпринимателя оказывать такие услуги. Намерения ИП Поповой Н.Н. осуществлять деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом вытекает из ЕГРИП, а также из письменного объяснения, данного в прокуратуру города Кургана 04.06.2014.
Предусмотренная законодательством обязанность по разработке правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначению специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, не связана с наличием обязательного условия фактического осуществления предпринимателем соответствующей деятельности. Принятие мер, направленных на организацию внутреннего контроля, должно предшествовать соответствующей деятельности.
Наличие в соответствующих статистических документах кодов ОКВЭД, предусматривающих тот или иной вид деятельности, упомянутый в статье 5 Закона № 115-ФЗ, достаточно для отнесения индивидуального предпринимателя к субъектам Закона № 115-ФЗ с соответствующим распространением на него всех обязанностей, предусмотренных, в том числе статьей 7 Закона № 115-ФЗ.
Суд приходит к выводу, что факт административного правонарушения, совершенного ИП Поповой Н.Н., подтверждается материалами дела.
Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления, назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
При изложенных обстоятельствах оснований для признания и отмены оспариваемого постановления заявителем не представлено. Представленный заявителем в материалы дела договор поручения от 01.12.2013, вменяемый предпринимателю факт правонарушения не опровергают.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Вина индивидуального предпринимателя Поповой Н.Н. выражается в нарушении требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем.
ИП Попова Н.Н., осуществляя предпринимательскую деятельность, должна была знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, и обязана была предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 Кодекса).
Бездействие выражается в том, что имея возможность для соблюдения установленных требований, предприниматель не принял необходимых мер по их соблюдению. Оснований полагать, что нарушение предпринимателем указанных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется. Вывод административного органа, в части установления вины совершенного правонарушения материалами дела не опровергается.
Доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 Кодекса.
Судом установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении от ИП Поповой Н.Н. не были представлены документы (правила внутреннего контроля, разработанные и утвержденные индивидуальным предпринимателем, документы о прохождении обучения), подтверждающие устранения выявленных нарушений.
Вместе с тем ИП Поповой Н.Н. направлено в МРУ Росфинмониторинга по УФО заявление о постановке на учет, а также карта постановки на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы по форма 2-КПУ (далее карта 2-КПУ).В заявлении и карте 2-КПУ, представленных в МРУ Росфинмониторинга по УФО с целью постановки на учет, Поповой Н.Н. указано, что она оказывает посреднические услуги при осуществлении сделок купли-продажи недвижимого имущества. Копии заявления о постановке на учет и копия нотариально заверенной карты формы 2-КПУ приложены к материалам дела (л.д.81-84).
Также ИП Поповой Н.Н издан приказ о назначении специального должностного лица, ответственного за реализацию правил внутреннего контроля в целях противодействия отмыванию доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (л.д.80).
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП Поповой Н.Н., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса, что в достаточной степени подтверждается совокупностью доказательств, собранных административным органом.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного ИП Поповой Н.Н. правонарушения не находит оснований для признания его малозначительным.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, при назначении наказания административным органом не учтены требования статьи 4.1 Кодекса.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 Кодекса).
Суд считает возможным применение в отношении заявителя административной ответственности в виде предупреждения ввиду отсутствия отягчающих вину заявителя обстоятельств.
Санкция ч. 1 ст. 15.27 Кодекса предусматривает предупреждение или назначение штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно примечанию 1 к статье 15.27 Кодекса за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Тем не менее, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 №03-14/210 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 15.27 Кодекса в виде штрафа в размере 50000 руб., применение такой меры ответственности не мотивировано.
При вынесении данного постановления административным органом допущены следующие нарушения требований Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 «Назначение административного наказания» Кодекса предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года № 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Частью 2 статьи 3.4 Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оспариваемое в рамках настоящего дела постановление не содержит указание на наличие отягчающих вину предпринимателя обстоятельств.
При назначении административного наказания административный орган в оспариваемом постановлении не обосновал применение к предпринимателю административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб. Учитывая альтернативный характер санкций части 1 статьи 15.27 Кодекса, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части размера наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части назначения наказания, меру ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. изменить на предупреждение (минимальный размер, предусмотренный санкцией части 1 статьи 15.27 Кодекса).
При этом судом учитывается правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также необходимости соблюдения принципа соразмерности наказания совершенному деянию.
С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 Кодекса является незаконным и подлежит отмене в части назначения размера наказания.
Руководствуясь статьями 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу от 21.07.2014 № 03–14/210 о привлечении индивидуального предпринимателя Поповой Надежды Николаевны к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей признать незаконным и отменить в части назначения административного наказания. Считать меру наказания по указанному постановлению предупреждение. В остальной части постановление от 21.07.2014 № 03–14/210 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
Н.А. Обабкова
