Решение от 19 октября 2009 года №А34-5200/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г.Курган                                                   Дело № А34-5200/2009
    20 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Елены Викторовны,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Лес» о взыскании 155697 руб. 52 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца: Юровских Г.Г., представитель, по доверенности от 15.09.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Лес»о взыскании 155697 руб. 52 коп., в том числе 149082 руб. 71 коп. основного долга и 6614 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 26.08.2009 на основании договора № 17-08П поставки нефтепродуктов от 12.05.2008, ссылаясь на статьи 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания 149082 руб. 71 коп. основного долга, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев доводы, изложенные в иске, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    Установлено, что на основании подписанного сторонами договора № 17-08П поставки нефтепродуктов от 12.05.2008 (л.д.7-10) поставщик (истец) на основании заявок покупателя (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
 
    При осуществлении поставок товара стороны предусмотрели согласование спецификаций и выставление заявок (пункт 1.1., 1.2., 1.3., 2.4., 3.1., 3.2., 3.4., 4.1., 4.4. договора), однако спецификации и заявки в материалы дела не представлены.
 
    Толкование условий договора позволяет суду сделать вывод о том, что стороны были намерены заключить договор поставки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.
 
    Спецификации и заявки, которыми стороны обязались согласовывать существенные условия договора, суду не представлены.
 
    В подтверждение наличия задолженности истцом в материалы дела представлены товарные накладные № 5Н/13 от 12.05.2008, № 5Н/28 от 16.05.2008, № 5Н/39 от 20.05.2008, № 7Н/29 от 09.07.2008, № 6Н/75 от 27.06.2008, № 7Н/109 от 28.07.2008, № 7Н/113 от 28.07.2008, акты о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № 753 от 12.05.2008, № 776 от 16.05.2008, № 795 от 20.05.2008, № 1151 от 09.07.2008, № 1048 от 27.06.2008, № 1314 от 28.07.2008, № 1322 от 28.07.2008, счет-фактуры № 5Н/13 от 12.05.2008, № 5Н/28 от 16.05.2008, № 5Н/39 от 20.05.2008, № 7Н/29 от 09.07.2008, № 6Н/75 от 27.06.2008, № 7Н/109 от 28.07.2008, № 7Н/113 от 28.07.2008, платежные поручения № 34 от 12.05.2008, № 35 от 12.05.2008, № 36 от 16.05.2008, № 37 от 20.05.2008, № 55 от 10.07.2008, № 54 от 27.06.2008, № 64 от 28.07.2008 (л.д.11-38). Указанные доказательства не содержат ссылок на договор № 17-08П поставки нефтепродуктов от 12.05.2008. В назначении платежа представленных платежных поручений имеются указания на оплату за нефтепродукты по счетам, однако такие счета в материалы дела не представлены.
 
    Кроме того, истцом представлены акты сверок взаиморасчетов (л.д.40, 41), которые также не содержат указаний на сверку расчетов именно по договору № 17-08П поставки нефтепродуктов от 12.05.2008, и не подписаны ответчиком.
 
    Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что поставка товара по товарным накладным производилась по указанному договору поставки.
 
    Однако, наличие в товарных накладных сведений о наименовании, количестве и цене продукции, дает суду основание рассматривать указанные сделки как разовые сделки купли-продажи и применить к отношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14.11.1967 N 17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуск их по доверенности" при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (на накладной, счете), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.
 
    Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
 
    Из товарных накладных следует, что товар получен полномочными представителями ответчика, поскольку подписи на них скреплены печатью ответчика.
 
    Таким образом товар ответчиком получен, однако доказательств его оплаты в полном объеме материалы дела не содержат, в связи с чем требование истца о взыскании основного долга является обоснованным.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об отказе от иска в части взыскания 149082 руб. 71 коп. основного долга в связи с его оплатой ответчиком, представил доказательства оплаты (платежные поручения № 50 от 14.09.2009, № 48 от 08.09.2009, № 46 от 03.09.2009 – в деле).
 
    Отказ истца от иска в части взыскания 149082 руб. 71 коп. основного долгана основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят, так как не противоречит закону и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.
 
    Таким образом, производство по делу в части указанного требования истца подлежит прекращению.
 
    Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование истца о взыскании на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6614 руб. 81 коп. за период с 26.03.2009 по 26.08.2009, поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства по оплате товара. Расчет процентов судом проверен, является верным.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 27.08.2009, от 16.09.2009), не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе, отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску (если имелись), доказательств оплаты задолженности не представил.
 
    В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    Истцом при подаче иска по платежному поручению № 536 от 25.08.2009 (л.д.6) уплачена государственная пошлина в размере 4613 руб. 96 коп.
 
    Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.
 
    Из представленных в материалы дела платежных поручений № 50 от 14.09.2009, № 48 от 08.09.2009, № 46 от 03.09.2009, № 57 от 25.09.2009 следует, что ответчиком требования истца о взыскании основного долга в размере 149082 руб. 71 коп. удовлетворены после подачи искового заявления и принятия его к производству.
 
    Требование истца о взыскании 6614 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2009 по 26.08.2009 признано судом обоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Таким образом, вся уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4613 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в его пользу.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    решил:
 
 
    заявление Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» об отказе от иска в части требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Лес» о взыскании 149082 руб. 71 коп. основного долга удовлетворить.
 
    Производство по делу № А34-5200/2009 в части требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Восход-Лес» о взыскании 149082 руб. 71 коп. основного долга прекратить.
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восход-Лес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» 6614 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4613 руб. 96 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 11228 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, через арбитражный суд, принявший решение.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Е.В.Семенова