Дата принятия: 10 ноября 2009г.
Номер документа: А34-5187/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-5187/2009
10 ноября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе судьи Мосиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия»
к индивидуальному предпринимателю Уракову Виктору Анатольевичу
о взыскании 18413 рублей 02 копеек
при участии в заседании
от истца: Третьякова Е.И. – представитель по доверенности от 09.11.2009,
от ответчика: явки нет, извещен,
Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Муниципальное предприятие Далматовского района «Теплоэнергия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уракову Виктору Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с января 2009 года по 29 мая 2009 года в сумме 17559 рублей 49 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 рубля 53 копейки.
В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 рубля 53 копейки. Право представителя истца на совершение такого процессуального действия как полный или частичный отказ от исковых требований выражено в доверенности № 439 от 09.11.2009 (в деле). На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска в части взыскания процентов судом принят.
Представитель истца исковые требования в сумме 17559 рублей 49 копеек основного долга поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в период с января 2009 года по 29 мая 2009 года тепловой энергии (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу государственной регистрации (уведомление в деле), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 01.12.2003 между сторонами заключен договор № 166 на пользование тепловой энергией, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался отпускать абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде в период с сентября по май. Количество отпускаемой тепловой энергии по максимальным тепловым нагрузкам определено в пункте 1.2 договора.
Порядок расчетов за тепловую энергию определен пунктами 3.2, 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 13.09.2007 (л.д.19): оплата абонентом осуществляется с применением авансовых платежей в срок до 25 числа текущего месяца в размере 100% от суммы планируемого месячного объема потребления. Окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится после получения счета-фактуры до 10 числа, следующего за текущим месяцем.
В период с января 2009 года по май 2009 года ответчику для оплаты за потребленную тепловую энергию выставлены счета-фактуры на общую сумму 18254 рубля 37 копеек (л.д.20, 22, 24, 26, 28), ответчиком оплата произведена не в полном объеме, задолженность составила 17559 рублей 49 копеек.
В адрес ответчика 02.06.2009 направлено досудебное предупреждение с требованием, погасить задолженность в срок до 10.06.2009 (л.д.31).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Сумма задолженности 17559 рублей 49 копеек подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе подписанным сторонами актом сверки по состоянию на 29.05.2009 (л.д.30), ответчиком не оспорена.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Определениями суда от 18.09.2009, 12.10.2009 ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Однако ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма долга не оспорена, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив объяснения представителя истца и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд находит исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 17599 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку истец отказался от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 рубля 53 копейки, и отказ принят судом, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 736 рублей 52 копейки, что подтверждается платежным поручением № 728 от 04.08.2009 (л.д.10).
На основании изложенного истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 34 рубля 14 копеек.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 702 рубля 38 копеек.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Уракова Виктора Анатольевича в пользу Муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» 18261 рубль 87 копеек, в том числе 17559 рублей 49 копеек основного долга, 702 рубля 38 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 853 рубля 53 копейки производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.
Возвратить Муниципальному предприятию Далматовского района «Теплоэнергия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 34 рубля 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья Т.А.Мосина
