Решение от 25 ноября 2008 года №А34-5184/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                      Дело № А34-5184/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2008 года.
 
 
    «25» ноября 2008 года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО «ЭнергоКурган»
 
    к ОАО «Жилсервис»
 
    о взыскании  146 437 рублей 29 копеек
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца: Ахапкина Ю.В. – представитель по доверенности № 15-08 от 01.01.2008;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
    установил:
 
    открытое акционерное общество «ЭнергоКурган» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилсервис» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности за поставленную тепловую энергию в период с 01.01.2008 по 05.05.2008 в размере – 146 437 рублей 29 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств по договору энергоснабжения №434 от 01.07.2005 в части оплаты потребленной тепловой энергии.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на статьи 309, 310, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования ОАО «ЭнергоКурган» о взыскании задолженности  за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 05.05.2008 признал в полном объеме.
 
    На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 01.07.2005 истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения №434 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде. Абонент обязался принимать и оплачивать энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Согласно пункту 6.1 договора от 01.07.2005 оплата текущего потребления тепловой энергии производится абонентом без выставления энергоснабжающей организацией счета-фактуры следующими периодами платежей: до 15 числа месяца, в котором производится поставка – в размере 50% от договорного объема тепловой энергии текущего месяца согласно договору; до 25 числа месяца, в котором производится поставка – в размере 50% от договорного объема текущего месяца согласно договору. Окончательный расчет по факту потребления за расчетный период производится абонентом до 5 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных учета и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную тепловую энергию по выставленному энергоснабжающей организацией  счету-фактуре. Абонент обязан назначить лицо, ответственное  за получение счета-фактуры в энергоснабжающей организации. Счет-фактура получается абонентом  у энергоснабжающей организации по месту ее нахождения в период с 25 по 1 число месяца, следующего за расчетным.
 
    Истец обязательства по поставке ответчику электрической энергии исполнил и выставил ответчику для оплаты счета-фактуры №434-1-2008-01 от 11.01.2008, №434-1-2008-02 от 11.02.2008, №434-1-2008-02 от 26.02.2008, №434-1-2008-03 от 21.03.2008, №434-1-2008-04 от 22.04.2008, №434-1-2008-05 от 11.05.2008  на общую сумму 156 437 рублей 29 копеек.
 
    Ответчик договорные обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 146 437 рублей 29 копеек.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    В соответствии со статьями 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту энергию через  присоединенную сеть, а абонент обязан  оплачивать  принятую энергию.
 
    В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Наличие и размер задолженности ответчика за полученную теплоэнергию подтверждены материалами дела: счетами-фактурами (л.д.29, 31-32, 34, 36, 38), актами объема потребления теплоэнергии (л.д. 28, 30, 33, 35, 37), платежным поручением (л.д.58), актом сверки №434, подписанным ответчиком (л.д.39).
 
    В материалы дела представлен также письменный отзыв, в котором ответчик признает задолженность в полном объеме.
 
    С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 428 рублей 75 копеек. Государственная пошлина в сумме 200 рублей возвращается истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил :
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Жилсервис» в пользу открытого акционерного общества «ЭнергоКурган» 150 866 рублей 04 копейки, из которых 146 437 рублей 29 копеек основной долг, 4 428 рублей 75 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергоКурган» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей, уплаченную платежным поручением №5390 от 24.09.2008.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
    Судья                                                                       О.В.Радаева