Решение от 27 октября 2014 года №А34-5175/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5175/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2014
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 октября  2014
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Григорьева А.А.,
 
    при ведении протокола  секретарем  судебного  заседания Третьяковой И.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    открытого акционерного общества «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 1084512000022, ИНН 4501133979)
 
    заинтересованное лицо: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (ОГРН 1024501766123, ИНН 7706016118)
 
    о признании незаконными решений
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Шабалин В.Н., доверенность от 31.07.2014
 
    от заинтересованного лица – Тимофеева О.В., доверенность от 29.01.2014
 
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – общество,   заявитель) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными: решения  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (далее – заинтересованное лицо, УПФ) от 23.05.2014 № 055/111/80-2014  о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования; решения  Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 23.05.2014 № 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Просит также взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2000 руб. и судебных издержек в сумме 200 руб., уплаченных за получение выписки из ЕГРЮЛ. 
 
    В обоснование данных требований заявитель указал, что выплаты, произведенные застрахованному лицу в счет компенсации стоимости путевки, а  также выплаты, связанные с юбилейными датами работников, не являются выплатами стимулирующего характера, вознаграждением за труд, не зависят от квалификации работника, носят социальный характер и предусмотрены коллективным договором, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами. В связи с этим, решение  от 23.05.2014 № 055/111/80-2014 о привлечении плательщика страховых взносов  к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах является незаконным и необоснованным.  Кроме того, поскольку орган ПФР не предоставил возможность откорректировать страхователю ошибки, допущенные в сведениях персоучета, привлечение его к ответственности за нарушение законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете является неправомерным. В связи с этим решение  заинтересованного лица от 23.05.2014 № 055/111/80-2014  о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования является незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на указанных требованиях настаивал по названным основаниям.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании по заявленному требованию возражал по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указал, что оспариваемые  решения являются законными и обоснованными, поскольку заявитель не включил в объект обложения страховыми взносами выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений с застрахованными лицами, а также представил недостоверные сведения о страховом стаже застрахованных лиц, противоречащие данным приказов и бухгалтерского учета общества.  Просит в удовлетворении заявления отказать.     
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании решения руководителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области от 11.03.2014 № 055/111/80-2014 в отношении общества  проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ, на обязательное медицинское страхование  в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования  и территориальные фонды  обязательного  медицинского страхования (т.1, л.д. 186).
 
    По результатам проверки УПФ составлена справка о проведении выездной проверки от 09.04.2014  № 055/111/80-2014 (т.1, л.д. 185), акт  выездной проверки от 28.04.2014 № 055/111/80-2014 (т.1. л.д. 177-184), акт по результатам документальной проверки достоверности представленных страхователем в Пенсионный фонд РФ индивидуальных сведений в части страхового стажа застрахованных лиц от 28.04.2014 № 055/111/80-2014 (т.1, л.д. 166-170).
 
    В ходе проверки установлено, что заявитель в течение 2013 (в мае, июне, ноябре)  из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия,  выплатил 33 912 руб. для поздравления пяти сотрудников с юбилеем.  Кроме того, в июне 2013 заявитель  оплатил стоимость путевки в сумме 90 000 руб. своему сотруднику.  Данные суммы в нарушение статей 7, 9  Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон № 212-ФЗ) обществом не облагались страховыми взносами, в связи с чем страхователем допущено занижение облагаемой базы на сумму 123 912 руб.
 
    На основании изложенного решением УПФ от 23.05.2014№ 055/111/80-2014 (т.1, л.д. 172-175)  заявитель привлечен к ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме 3638 руб. 03 коп.  Обществу данным решением предложено уплатить начисленную, в связи с этим, недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по страховой части трудовой пенсии и  недоимку по страховым взносам в ФФОМС в общей сумме 18 190 руб. 15 коп., также начисленные пени по состоянию на 28.04.2014 в сумме 909 руб. 50 коп. на выявленную недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.
 
    Также, в ходе проверки установлено, что обществом за отчетные периоды 1, 2, 3, 4 кварталы 2011, 2 квартал 2012, 2, 3, 4 кварталы 2013 в отношении 13 застрахованных лиц представлены недостоверные сведения о страховом стаже по формам СЗВ-6-2, СЗВ-6-1.
 
    На основании изложенного  решением УПФ от 23.05.2014№ 055/111/80-2014 (т.1, л.д. 163-164)  заявитель привлечен к ответственности за представление недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений, в виде штрафа в сумме 2632 руб. 14 коп.
 
    Не согласившись с названными решениями УПФ, заявитель обратился в суд с требованием о признании их незаконными  по указанным основаниям. 
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению частично  в связи со следующим.
 
    Из положений норм, закрепленных в статьях 198, 200 АПК РФ, следует, что данные решения  заинтересованного лица  могут  быть признаны судом незаконными  при одновременном наличии двух условий: не соответствие оспариваемых решений  закону  или иному нормативному правовому акту и нарушение этими решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.
 
    Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.
 
    Из указанного следует, что к объекту обложения страховыми взносами относятся, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц именно по трудовым договорам.
 
    Статья 15 Трудового Кодекса РФ (далее – Кодекс) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
 
    Статьей 129 Кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.
 
    В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.
 
    Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.
 
    Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
 
    Как следует из материалов дела в главу 7 коллективного договора работников  открытого акционерного общества «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (выписка, т.1, л.д. 73-75) внесены положения о социальных льготах и гарантиях. В частности, п.7.2 коллективного договора предусматривает возможность выплаты  за счет средств социального страхования и чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, компенсационной стоимости путевок в зависимости от непрерывного стажа работы на предприятии. В частности, работающим на предприятии свыше 15 лет путевка оплачивается предприятием в полном размере. Кроме того, пунктом 7.8 коллективного договора предусмотрены выплаты из расчета 100 % от месячной тарифной ставки 1 разряда на подарок работникам в связи с  юбилеем (50,55,60 лет).
 
    Из указанного следует, что выплаты работникам компенсации стоимости путевки на санаторно-курортное лечение, выплаты для вручения подарков работникам в связи с их юбилеями не являющиеся стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).
 
    В связи с этим, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.
 
    На основании изложенного, выводы УПФ о необходимости включения заявителем в облагаемую базу выплат из прибыли, остающейся в распоряжении предприятия,   для поздравления пяти сотрудников с юбилеем в сумме 33 912 руб., а также выплаты стоимости путевки в сумме 90 000 руб. своему сотруднику, является неправомерными.
 
    На основании вышеизложенного, решение УПФ о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.05.2014 № 055/111/80-2014 является незаконным, нарушающим права заявителя, незаконно возлагающим на него обязанность по уплате штрафа по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, а также недоимки по страховым взносам и пеней.     
 
    В этой части заявление подлежит удовлетворению.
 
    Вместе с тем, заявление в части признании незаконным решения УПФ от 23.05.2014 № 055/111/80-2014  о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 1 статьи 11Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    На основании пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета;  фамилию, имя и отчество;  дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.
 
    Данные сведения  представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации (пункт 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ).
 
    Постановлением Правления ПФ РФ от 31.07.2006 N 192п "О формах документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению" утверждены  формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования и инструкции по их заполнению.
 
    Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляются страхователем по форме СЗВ-6-1.
 
    Реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц – по форме СЗВ-6-2.
 
    Согласно Правилам заполнения формы Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-6-1), введенных Постановлением Правления ПФ РФ от 07.07.2010 N 166п, сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляется страхователем (работодателем) или физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы в территориальный орган ПФР.
 
    Форма СЗВ-6-1 Сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованного лица представляется, в случае если в отчетном периоде необходимо указать отпуск без сохранения содержания и (или) получение пособия по временной нетрудоспособности и (или) работу застрахованного лица с необходимостью заполнения реквизитов "территориальные условия труда (код)", "особые условия труда (код)", "исчисление страхового стажа", "условия для досрочного назначения трудовой пенсии", а также физическими лицами, производящими самостоятельную уплату страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, при представлении сведений за отчетный период, установленный для указанной категории.
 
    Как следует из материалов дела, в нарушение названных норм права обществом представлены в ПФ недостоверные сведения о страховом стаже в отношении 13  застрахованных лиц.
 
    Так, Малетина В.С. по приказу находилась в отпуске по уходу за детьми с 16.08.2010, в индивидуальных сведениях (далее – ИС) отсутствует код ДЕТИ.
 
    У Тряпочкина С.И. период по листку нетрудоспособности с 25.01.2011 по 12.02.2011, с 7.03.2011 по 31.03.2011 в ИС код ВРНЕТРУД за эти периоды не проставлен.
 
    У Кошелева П.Н. период по листку нетрудоспособности с 14.09.2013 по 27.09.2013, в ИС  код ВРНЕТРУД за 3 квартал 2013 не проставлен. 
 
    У Сиренко В.И. больничный лист  с 14.10.2011 по 28.10.2011, в ИС не выделен.
 
    У Богдановой И.М. больничный лист  с 5.07.2011 по 21.07.2011, в ИС за 3 квартал 2011  код  ВРНЕТРУД не проставлен.
 
    У Зенькова И.И. период по листку нетрудоспособности с 20.09.2011 по 29.09.2011, в ИС  за 3 квартал 2011  код  ВРНЕТРУД не проставлен.
 
    У Иванова А.А. период временной нетрудоспособности с 5.10.2011 по 25.10.2011, в ИС за 4 квартал 2011 код ВРНЕТРУД не проставлен.
 
    Клетских А.Н. уволен  с 27.11.2013 приказ № 79-К от 27.11.2013, по ИС период работы  с 20.11.2013 по 31.12.2013.
 
    Кузьмин В.В. принят на работу  с 25.11.2011 приказ № 33к от 25.11.2011, по ИС стаж работы с 28.11.2011 по 12.12.2011.
 
    Брюхов А.В. уволен  5.06.2012 по приказу № 23-К от 5.06.2012, по ИС стаж работы  с 4.05.2012 по 6.06.2012.
 
    Климашенко А.А. уволен 29.05.2013 по приказу № 44-К от 29.05.2013, по ИС период работы  с 1.04.2013 по 28.05.2013.
 
    Аксеновских А.А. уволен  с 13.06.2011 приказ № 18-К от 13.06.2011, в ИС период работы с 10.06.2011 по 10.06.2011.
 
    Блюмаков А.С. уволен  с 13.06.2011 приказ № 18-К от 13.06.2011, в ИС  период работы с 10.06.2011 по 10.06.2011.
 
    В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах.
 
    Поскольку в отношении названных застрахованных лиц общество представило недостоверные сведения о страховом стаже, суд полагает доказанным факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона № 27-ФЗ. Размер штрафа исчислен ПФ правильно в размере 5% от сумм начисленных к уплате страховых взносов в отношении названных 13 застрахованных лиц.
 
    Письмом от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 Пенсионный Фонд Российской Федерации  разъяснил своим территориальным органам порядок применения финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
 
    В частности, со ссылкой на пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано, что  если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.
 
    Этот вывод также  согласуется с положениями статей 40, 43, 44 Закона № 212-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, факт предоставления обществом недостоверных сведений установлен актом от 28.04.2014 № 055/111/80-2014 (т.1, л.д. 166-170). Согласно данному акту обществу был предоставлен срок для исправления недостоверных сведений до 15.08.2014.
 
    Между тем, к моменту вынесения решения о привлечении к ответственности за предоставление недостоверных сведений от 23.05.2014  корректирующие формы сведений были представлены обществом только в отношении части застрахованных лиц. В частности, в отношении Малетиной В.С. – 25.04.2014, Тряпочкина С.И. – 22.05.2014, Богдановой И.М. – 23.05.2014. В отношении остальных застрахованных лиц корректирующие формы сведений были представлены в ПФ еще позднее.
 
    В частности,  в отношении:
 
    Кошелева П.Н. – 26.05.2014
 
    Сиренко В.И. – 27.05.2014
 
    Зенькова И.И. – 14.10.2014
 
    Иванова А.А. – 16.09.2014
 
    Клетских А.Н. – 15.09.2014 
 
    Кузьмина В.В.  – 14.10.2014
 
    Брюхова А.В. – 15.09.2014
 
    Климашенко – 15.09.2014
 
    Аксеновских А.А. – 18.09.2014
 
    Блюмакова А.С. – 18.09.2014
 
    При этом, каких-либо объективных причин, препятствующих представлению корректирующих сведений в более короткие сроки, у общества не имелось.  
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований освобождения общества от ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, а также об отсутствии смягчающих ответственность обстоятельств. Наложенный штраф в сумме 2632 руб. 14 коп. является соразмерным совершенному правонарушению.
 
    В связи с этим, решение  УПФ от 23.05.2014 № 055/111/80-2014  о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования является законным и обоснованным.
 
    По указанным основаниям  заявление подлежит удовлетворению частично.  
 
    Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как следует из материалов дела, заявителем при подаче заявления оплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по  платежному поручению № 736 от 25.07.2014 (т.1, л.д. 10).
 
    Поскольку  решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.05.2014 № 055/111/80-2014 признано судом незаконным, данная госпошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    Кроме того, заявителем уплачено 200 руб. по платежному поручению № 735 от 25.07.2014 за получение выписки из ЕГРЮЛ, необходимой для рассмотрения дела в суде.
 
    Данная сумма относится к судебным издержкам и также подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
 
    Поскольку в удовлетворении заявления общества о признании незаконным решения  УПФ от 23.05.2014 № 055/111/80-2014  о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе  обязательного пенсионного страхования суд отказывает, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб. в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд
 
 
решил:
 
 
    Заявление удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 23.05.2014 № 055/111/80-2014.    
 
    В удовлетворении остальной части заявления отказать.
 
    Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области в пользу Открытого акционерного общества «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» судебные расходы в сумме 2200 руб.  по оплате госпошлины и судебных издержек.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Макушинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.А Григорьев