Решение от 27 ноября 2008 года №А34-5154/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г.Курган                                                                   Дело № А34-5154/2008
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2008 года.
 
 
    «26» ноября 2008г.                                                         
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи  Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
 
    рассмотрев в   судебном  заседании дело по иску 
 
    ООО «Шадринский пивзавод»
 
    к ОАО «Услуга»
 
    о взыскании  38 196 рублей 67 копеек
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Бушукин И.А. – генеральный директор, приказ № 15 от 28.02.2006, паспорт 37 02 380279;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
    установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Услуга» (далее – ответчик) о взыскании 38 196 рублей 67 копеек, из которых 36 940 рублей – основной долг, 1 256 рублей 67 копеек – пени.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств  по договору поставки №2007-162 от 24.10.2007 в части оплаты принятой алкогольной продукции.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил взыскать задолженность, образовавшуюся на основании договора поставки №2007-162 от 24.10.2007 по счетам-фактурам №815 от 30.04.2008, №873 от 08.05.2008, №942 от 16.05.2008, №О867 от 28.05.2008, №1133 от 05.06.2008, №1253 от 17.06.2008.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил. Определение суда, извещающее о месте и времени проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу: Курганская область, Шадринский район, с. Погорелка, ул. ПМК-3, 4а, вернулось в суд с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд,  заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Из материалов дела усматривается, что 24.10.2007 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №2007-162, по условиям договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя товар - алкогольную продукцию, а покупатель (ответчик) принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора). 
 
    Количество поставляемого товара по договору определяется как сумма всех единиц товара, указанных в накладных. С этой целью условились, что любая поставка товара от поставщика покупателю, начиная с даты подписания договора, будет считаться поставкой по данному договору (пункт 1.5 договора).
 
    Пунктом 1.6 договора предусмотрено, что в целях согласования конкретного ассортимента, количества и цены за единицу товара стороны одновременно с подписанием договора подписывают приложение №1, где покупателем указывается перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества и цены на единицу товара от имени покупателя, подписывать накладные о приеме товара, являющиеся приложениями к настоящему договору. Факт подписания накладной любым из перечисленных в приложении № 1 лиц является фактом подписания  неотъемлемой части настоящего договора покупателем. Изменение списка лиц, уполномоченных на подписание накладных (приложений к договору), производится только путем подписания сторонами нового варианта приложения №1 к договору.
 
    Согласно пункту 3.1 договора товар отгружается представителю покупателя, уполномоченному на получение товара в соответствии с приложением №1 к договору, на складе поставщика по предварительно выписанным накладной и счету-фактуре, либо в соответствии с пунктом 3.4 на складе покупателя уполномоченным лицом поставщика на основании накладной и счета-фактуры. Счет-фактура выписывается поставщиком на основании предварительно поданной покупателем представителю поставщика заявки в устной или письменной форме (пункт 3.2 договора).
 
    В письменном виде заявки в материалах дела отсутствуют. Представитель  истца пояснил, что наименование, ассортимент и количество передаваемого покупателю товара согласовывались сторонами посредством устных заявок, что не противоречит пункту 3.2 договора.
 
    Таким образом, условия о товаре и его количестве согласованы сторонами в договоре путем установления порядка их определения (статьи 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом условие о предмете договора является существенным условием договора. Согласно пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Представленные истцом доказательства (накладные №815 от 30.04.2008, №873 от 08.05.2008, №942 от 16.05.2008, №О867 от 28.05.2008, №1133 от 05.06.2008, №1253 от 17.06.2008) содержат необходимые сведения (наименование, цена,  ассортимент, количество подлежащего поставке товара); подписаны со стороны ответчика продавцами Кошелевой, Обуховой И.Б, Кондратьевой С.П., указанными в списке лиц, уполномоченных на подписание накладных (приложение N1 к договору поставки №2007-162 от 24.10.2007– оборотная сторона л.д. 6). 
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы существенные условия договора поставки №2007-162 от 24.10.2007, в связи с чем, суд признает договор поставки №2007-162  от 24.10.2007 заключенным (статьи 432, 455, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 6.1 договора поставки №2007-162  покупатель обязан оплатить поставленные поставщиком товары в течение 15 календарных дней с момента приемки товаров полномочным представителем покупателя по ценам, согласно представленных поставщиком счетов-фактур и накладных, в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    По накладным №815 от 30.04.2008, №873 от 08.05.2008, №942 от 16.05.2008, №О867 от 28.05.2008, №1133 от 05.06.2008, №1253 от 17.06.2008, истец поставил ответчику товар на сумму 37 090 рублей.
 
    Поскольку ответчик исполнил обязательство по оплате товара ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статей 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты за полученные товары производятся в сроки, предусмотренные договором.
 
    В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате  в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Факт получения ответчиком товара на сумму 36 940 рублей подтвержден материалами дела, в том числе товарными  накладными (л.д.11, 14, 17, 19, 26, 29), накладными (л.д.10, 13, 16, 20, 25, 27), приходным кассовым ордером (л.д.30), счетами-фактурами (л.д. 9, 12, 15, 18, 24, 27).
 
    Доказательства исполнения договорных обязательств по оплате поставленной продукции в полном объеме ответчиком в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.    
 
    Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 1 256 рублей 67 копеек.
 
    За нарушение сроков оплаты пунктом 7.1 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной продукции.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Требования истца о взыскании договорной неустойки соответствуют требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора.
 
    Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков оплаты по договору, то имеются основания для взыскания договорной неустойки.
 
    Согласно представленному истцом расчету размер пени за период с 15.05.2008 по 15.07.2008 составил 1 256 рублей 67 копеек.  Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Таким образом, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 1 256 рублей 67 копеек.
 
    Согласно  части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1527 рублей 87 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Услуга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» 39724 рубля 54 копейки, из которых 36940 рублей основной долг, 1256 рублей 67 копеек пени, 1527 рублей 87 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                   О.В.Радаева