Решение от 27 октября 2014 года №А34-5153/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5153/2014
 
    27 октября 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Шестаковой Л.П.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах,
 
    заинтересованное лицо: индивидуальный предприниматель Сергеенко Сергей Иванович (ОГРНИП 313452629100011)
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    без вызова сторон,
 
установил:
 
    Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области в Куртамышском, Целинном районах (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Сергеенко Сергея Ивановича (далее – заинтересованное лицо, ИП Сергеенко С.И.) к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).
 
    Определением суда от 28.08.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам разъяснено право представить суду и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок не позднее 18.09.2014.
 
    Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
 
    04.09.2014 от заявителя в материалы дела поступило сопроводительное письмо и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2014.
 
    15.09.2014 от заинтересованного лицав материалы дела поступил отзыв на заявление, в котором заинтересованное лицо указывает, что вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признает, факт реализации ИП Сергеенко С.И. табачных изделий документально не подтвержден, фотоснимками и объяснениями зафиксирован лишь факт хранения табачных изделий, обнаруженные табачные изделия ИП Сергеенко С.И. не принадлежат, нарушен порядок привлечения ИП Сергеенко С.И. к административной ответственности. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощённого производства, сторонами не представлено.
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
    Судом исследуются только письменные доказательства, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
 
    Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области на основании поручения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области от 16.06.2014 № 23 в отношении ИП Сергеенко С.И. в грузовом фургоне, расположенном по адресу: г. Куртамыш, ул. 22 Партсъезда, у магазина «Симона», 16.06.2014 была проведена проверка, при проведении которой присутствовала продавец Глухова Т.В..
 
    В результате проверки должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области установлен факт реализации путем развозной торговли табачных изделий иностранного производства в отсутствие акцизных марок, сертификатов соответствия, качественных удостоверений, что является нарушением пункта 3 статьи 18, пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма», пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2010 № 76 «Об акцизных марках», пункта 14 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55.
 
    Результаты проверки ИП Сергеенко С.И. отражены должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области в акте проверки от 16.06.2014 № 16 (л.д.11), произведена фотофиксация табачных изделий (л.д.12-13), отобраны объяснения у продавца.
 
    Материалы проверки были направлены в отдел для рассмотрения и принятия административных мер.
 
    04.08.2014 должностным лицом отдела в отношении ИП Сергеенко С.И., в присутствии ИП Сергеенко С.И., составлен протокол № 13/43 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.45 Кодекса (л.д.8), согласно которому 16.06.2014 в период с 11 час. 45 мин. до 12 час. 10 мин. в грузовом фургоне, принадлежащем ИП Сергеенко С.И., расположенном по адресу: г. Куртамыш, ул. 22 Партсъезда, д. 11, вблизи магазина «Симона», зафиксирована розничная реализация табачных изделий (Империал Классик 1 ед. по цене 30 руб., Вест 1 ед. по цене 35 руб., Президент 1 ед. по цене 37 руб., Казахстан 1 ед. по цене 37 руб., Бонд 1 ед. по цене 38 руб., Кент 1 ед. по цене 60 руб., Мальборо 1 ед. по цене 60 руб., Кэмэл 1 ед. по цене 53 руб., Винстон 1 ед. по цене 48 руб.) без сертификатов соответствия, качественных удостоверений и товарно-сопроводительных документов.
 
    В соответствии с установленной подведомственностью отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Сергеенко С.И. к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьёй 14.45 Кодекса.
 
    Статья 14.45 Кодекса предусматривает административную ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьёй 14.45 Кодекса, состоит в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.
 
    Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – За он № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона № 2300-1, не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.
 
    Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; форма подтверждения соответствия - определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.
 
    В силу статьи 18 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли
 
    В соответствии со статьей 20 Закона № 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер, обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
 
    Согласно статье 23 Закона № 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия проводится в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации соответствия.
 
    Согласно позиции 9193 «Продукция табачной промышленности – Сигареты» единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, табачные изделия относились к товару, подтверждение соответствия которого осуществлялось в форме обязательной сертификации.
 
    Однако постановлением Правительства Российской Федерации от 17.03.2010 № 149 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982» позиция 9193 была исключена из единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации.
 
    22.12.2008 был принят Федеральный закон № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», в силу статьи 13 которого подтверждение соответствия табачной продукции требованиям настоящего Федерального закона носит обязательный характер и осуществляется путем принятия декларации о соответствии.
 
    В рассматриваемом случае основанием для привлечения ИП Сергеенко С.И. к административной ответственности отдел считает реализацию табачных изделий без сертификатов соответствия, подтверждающих их безопасность, качественных удостоверений и товарно-сопроводительных документов.
 
    По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В силу статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Оценка доказательств судьей, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, осуществляется по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).
 
    В качестве документальных доказательств допущенного ИП Сергеенко С.И. правонарушения отдел ссылается на акт проверки от 16.06.2014 № 16, фотоматериалы и протокол об административном правонарушении от 04.08.2014 № 13/43.
 
    Для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 Кодекса, подлежат выяснению следующие обстоятельства: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
 
    Так, согласно акту проверки от 16.06.2014 в результате проверки установлен факт реализации путем развозной торговли табачных изделий иностранного производства в отсутствие акцизных марок, сертификатов соответствия, качественных удостоверений.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении от 04.08.2014 зафиксирована розничная реализация с грузового фургона, принадлежащего ИП Сергеенко С.И., табачных изделий без сертификатов соответствия, качественных удостоверений и товарно-сопроводительных документов.
 
    При этом из материалов дела об административном правонарушении (акта проверки от 16.06.2014 и протокола об административном правонарушении от 04.08.2014) не ясно, как отделом определялись сведения о том, что реализуемые с грузового фургона табачные изделия принадлежат именно ИП Сергеенко С.И..
 
    Из представленных отделом фотоматериалов также не усматриваются сведения о том, что реализуемые с грузового фургона табачные изделия принадлежат ИП Сергеенко С.И..
 
    Таким образом, отделом не доказан факт принадлежности ИП Сергеенко С.И. табачных изделий, реализуемых с грузового фургона, принадлежащего ИП Сергеенко С.И..
 
    Кроме того, сопроводительная документация на табачные изделия отделом в материалы дела не представлена со ссылкой на реализацию ИП Сергеенко С.И. данной продукции в отсутствие товарно-сопроводительных документов, в связи с чем, проверить отсутствие сведений о декларации о соответствии не представляется возможным.
 
    Вместе с тем, объективная сторона вменяемого ИП Сергеенко С.И. правонарушения заключается в реализации табачных изделий, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии, а не без товарно-сопроводительных документов.
 
    Указанный факт может быть установлен только путем непосредственного исследования сопроводительной документации, которое отделом не производилось, соответствующая документация в материалах дела отсутствует.
 
    Соответственно, отделом не доказан факт неуказания в сопроводительной документации на табачные изделия сведений о декларации о соответствии.
 
    Более того, отделом не представлены документально подтвержденные сведения о реализации ИП Сергеенко С.И. табачных изделий.
 
    Ссылки на такие документы в акте проверки от 16.06.2014 либо в протоколе об административном правонарушении от 04.08.2014, свидетельствующие об исследовании отделом факта реализации ИП Сергеенко С.И. табачных изделий без указания требуемой в силу закона информации в сопроводительной документации, также отсутствуют.
 
    Из объяснений продавца Глуховой Т.В., содержащихся в акте проверки от 16.06.2014, следует, что табачные изделия не продавала, если продавала, только по договору на заказ.
 
    С учетом изложенного отделом не доказан факт реализация ИП Сергеенко С.И. табачных изделий, подлежащих обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Доказательств обратного отделом в нарушение части 1 статьи 65, части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
 
    В связи с чем, суд пришел к выводу, что событие административного правонарушения вмененного ИП Сергеенко С.И. надлежащим образом не доказано отделом.
 
    При этом отсутствие события административного правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии со статьей 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со статьей 1.5 Кодекса установлена презумпция невиновности, которая состоит в следующем: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    В силу прямого указания части 4 статьи 1.5 Кодекса все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется административное производство.
 
    При данных обстоятельствах, суд полагает, что представленные отделом доказательства нельзя признать надлежащими, вследствие чего нельзя признать факт нарушения доказанным, исходя из чего законные основания для привлечения ИП Сергеенко С.И. к административной ответственности отсутствуют.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
    Судья
 
Л.П. Шестакова