Решение от 22 декабря 2008 года №А34-5153/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                    Дело № А34-5153/2008
    Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2008 года.
 
    22 декабря 2008года
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Куклевой Е.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Куклевой Е.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Шадринский пивзавод»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет»
 
    о взыскании 78949 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Бушукин И.А. – директор, паспорт 37 02 380279 выдан 29.04.2002;
 
    от ответчика: явки нет, извещен;
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Шадринский пивзавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Маркет» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 78949 рублей.
 
    Определением суда от 25.11.2008 ходатайство истца удовлетворено частично, принято изменение основания иска, в части взыскания с ответчика суммы пени отказано, поскольку одновременно истцом заявлено ходатайство об изменении основания и предмета иска (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). Истцу разъяснено право предъявления указанных требований в порядке самостоятельного искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.
 
    считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.12.2006 заключен договор поставки № 2006-150 (л.д. 42).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец обязался поставлять ответчику алкогольную продукцию.
 
    Согласно пункту 1.6 договора в целях согласования конкретного ассортимента, количества и цены за единицу товара стороны одновременно с подписанием договора подписывают приложение № 1, где покупателем указывается перечень лиц, уполномоченных на согласование ассортимента, количества и цены за единицу товара от имени покупателя, подписывать накладные о приеме товара, являющиеся приложениями к договору. Факт подписания накладной любым из перечисленных в приложении № 1 лиц является фактом подписания неотъемлемой части договора покупателем.
 
    Согласно пункту 2 приложения 1 к договору право на подписание накладных, со стороны покупателя, предоставлено директору Булейко Л.М., продавцам Бабушкиной С.А.. Худяковой Н.В., Казаковой Л.С.
 
    Истец, исполняя свои обязательства по договору, поставил ответчику товар – алкогольную продукцию на сумму 96170 руб., что подтверждается счетами-фактурами № 1151 от 20.12.2006, № 1152 от 20.12.2006, №1153 от 20.12.2006, № О1125 от 20.12.2005, № О1126 от 20.12.2006, № О1127 от 20.12.2006, № О669 от 26.04.2007, № 1023 от 26.04.2007, накладными № 1151 от 20.12.2006, № 1152 от 20.12.2006, №1153 от 20.12.2006, № О1125 от 20.12.2005, № О1126 от 20.12.2006, № О1127 от 20.12.2006, № О669 от 26.04.2007, № 1023 от 26.04.2007 (л.д. 10-18, 20-24).
 
    Ответчиком по накладной  от 22.12.2006 на основании письма произведен возврат алкогольной продукции на сумму 1221 руб., который принят истцом по накладной № 1151 от 21.12.2006.
 
    Оплата за полученную продукцию ответчиком не произведена, задолженность составила 78949 руб.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленную продукцию, в его адрес 22.05.2008 была направлена претензия (л.д. 27) с требованием, оплатить задолженность в срок до 06.06.2008.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
         Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие и размер задолженности ответчика подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 30.09.2008, 28.10.2008,25.11.2008), отзыва на исковое заявление и доказательств в подтверждение возражений по иску не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    На основании изложенного, исковые требования открытого акционерного общества «Шадринский пивзавод» подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.
 
    На основании изложенного, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2868 рублей 47 копеек.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в пользу открытого акционерного общества «Шадринский пивзавод» основной долг в размере 78949 рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркет» в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 2868 рублей 47 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                               Е.А.Куклева