Дата принятия: 13 ноября 2009г.
Номер документа: А34-5144/2009
Арбитражный суд Курганской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № A34-5144/2009
13 ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2009 г. Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области
в составе:
судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Асямоловым В.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича
к ООО «Веста»
о взыскании 17 144 руб. 48 коп.
при участии
от истца Скрынников А.С., представитель по доверенности от 04.08.2009
от ответчика не явился
установил:
Индивидуальный предприниматель Артамонов Олег Викторович обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» о взыскании 17 144 руб. 48 коп., в том числе 15 593 руб. – основного долга за товар, поставленный по товарным накладным № 1-15178 от 16.04.2009, № 1-15803 от 21.04.2009 на основании договора поставки № Ц-03722 от 08.08.2008, 1 550 руб. 56 коп. – договорной неустойки за просрочку оплаты товара за период с 30.04.2009 по 21.08.2009.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с договором передал ответчику товар на сумму 16 593 руб. 92 коп. Ответчик в установленный договором срок оплату товара в полном размере не произвел. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд.
В судебном заседании на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 13 593 руб. 92 коп. в связи с частичной оплатой, а также об увеличении исковых требований в части взыскания пени до 2 101 руб. 20 коп. за период с 30.04.2009 по 12.10.2009. Измененные исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без присутствия представителя ответчика.
Установлено, что на основании договора поставки № Ц-03722 от 08.08.2008 поставщик (истец) обязался передать для использования в предпринимательской деятельности, а покупатель принять и оплатить товар согласно накладным, которые являются неотъемлемой частью договора. Наименование, количество, ассортимент и цена товара определяются поставщиком по согласованию с покупателем для каждой партии товара отдельно и указывается в накладных (пункты 1.1, 1.3 договора, л.д. 8).
Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется поставщиком путем доставки в торговые точки покупателя или путем выборки товара покупателем со слада поставщика. Адрес торговых точек покупателя указывается в накладных.
Стоимость каждой партии товара устанавливается поставщиком по согласованию с покупателем и указывается в накладной. Свидетельством согласования стоимости товара является подпись покупателя либо его представителя в накладной (пункты 3.1, 3.2 договора).
Покупатель обязался произвести расчет за поставленный товар с отсрочкой платежа до 14 дней, включая день поставки. В случае, если дата расчета приходится на выходной или праздничные дни, оплата производится перед их наступлением (пункт 3.3 договора).
Исполняя свои обязательства по договору, поставщик поставил покупателю продукты питания по товарной накладной и счет-фактуре № 1-15178 от 16.04.2009 на сумму 16 044 руб. 09 коп., по товарной накладной и счет-фактуре № 1-15803 от 21.04.2009 – на сумму 549 руб. 83 коп., всего на сумму 16 593 руб. 92 коп.
Приходным кассовым ордером № ПКЦ-058552 от 15.07.2009 подтверждена оплата за товар в сумме 1 000 руб.
Актом сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком по договору поставки № Ц-03722 подтвержден факт получения товара по указанным накладным и задолженность ответчика перед истцом в сумме 15 593 руб. 92 коп. по состоянию на 19.08.2009.
После вынесения арбитражным судом определения о принятии к рассмотрению настоящего иска ответчик оплатил за полученный товар 2 000 руб., что подтверждено приходными кассовыми ордерами № ПКЦ-063222 от 31.08.2009 и № ПКЦ-063855 от 07.09.2009.
Таким образом, по перечисленным поставкам произведена оплата полученного товара всего на сумму 3 000 руб. Согласно представленным в дело доказательствам задолженность ответчика перед истцом составляет 13 593 руб. 92 коп. Сумма долга не оспорена ответчиком.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определениями арбитражного суда Курганской области от 27 августа 2009 г., 16 сентября 2009 г. ответчику было предложено представить доказательства оплаты задолженности, однако таких доказательств ответчиком не представлено, доводы истца не оспорены.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Поскольку доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, иск в части взыскания основного долга в размере 13 593 руб. 92 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Пунктом 4.4 договора сторон № Ц-03722 от 08.08.2009 предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с условиями договора ответчик был обязан оплатить товар, полученный 16.04.2009 до 30.04.2009, полученный 21.04.2009 – до 05.05.2009. С указанных дат наступила просрочка оплаты и право истца на взыскание с ответчика договорной неустойки на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом предъявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 0,1% на сумму долга без НДС за период с 30.04.2009 по 12.10.2009 в сумме 2 101 руб. 20 коп.
После введения в действие с 01.01.2001 главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики за редким исключением (а с 01.01.2006 – без исключения) обязаны вести учет выручки для целей обложения налогом на добавленную стоимость со дня отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), то есть с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить данный налог из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя.
Следовательно, задерживая оплату переданного товара, общество фактически неосновательно пользовалось не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами продавца. Поэтому основания для отказа в начислении пени на ту часть задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствовали.
С учетом изложенного за указанный истцом период обоснованной является пеня, исчисленная на сумму долга с НДС, всего в размере 2 517 руб. 24 коп.
Однако суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере заявленных исковых требований в сумме 2 101 руб. 20 коп.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. С учетом измененного размера исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в размере 707 руб. 80 коп. Истцом при предъявлении иска в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 685 руб. 78 коп. Расходы истца по уплаченной государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недостающая часть государственной пошлины – 22 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Истец также предъявил требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя. В подтверждение расходов представлены договор возмездного оказания услуг от 17.08.2009 и расходный кассовый ордер № РКЦ-061604 от 17.08.2009 на сумму 5 000 руб. Однако, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя для данного конкретного дела являются чрезмерными и уменьшает их до 3000 руб. При этом судом принимается во внимание сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный юрист, продолжительность рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу индивидуального предпринимателя Артамонова Олега Викторовича 13593 руб. 92 коп. – основного долга, 2101 руб. 20 коп. – пени, 685 руб. 78 коп. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, всего 19380 руб. 90 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Веста» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 22 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http||18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http||fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.В.Семенова
