Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А34-5139/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган
Дело №А34-5139/2014
05 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Курганской области
в составе: судьи Семеновой Е.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берг В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к Управлению народного образования администрации Кетовского района (ОГРН 1034521000733, ИНН 4510000414)
о взыскании 766656 руб. 30 коп.
при участии
от истца: Тагильцева Ю.С. – представитель по доверенности № Дв-ЭК-2013-0363 от 09.09.2013,
от ответчика: явки нет, извещен (уведомление о вручении 13.08.2014),
установил:
открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению народного образования администрации Кетовского района (далее – ответчик) о взыскании 766656 руб. 30 коп., в том числе 764553 руб. 78 коп. – основного долга за электроэнергию, поставленную в июне 2014 года, 2102 руб. 52 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами на основании муниципального контракта №60407044 на энергоснабжение и статей 309, 310, 314,395,544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих требований истец указывал, что в соответствии с контрактом в указанный в иске период поставил ответчику электрическую энергию на сумму 764553 руб. 78 коп. Однако ответчик в нарушение условий договора обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не выполнил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Определением арбитражного суда от 11.08.2014 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания суммы основного долга до 546971 руб. 91 коп.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца удовлетворено.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте (уведомление о вручении 13.08.2014), явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не представил.
С согласия представителя истца и в соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 11.08.2014 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Представитель истца выразил согласие на завершение предварительного судебного заседания и продолжение рассмотрения дела в суде первой инстанции. Поскольку от ответчика возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Установлено, что на основании муниципального контракта № 60407044 от 11.01.2010 гарантирующий поставщик (истец) - обязуется поставлять потребителю (ответчик) в точки поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязуется принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по одноставочному тарифу, установленному для бюджетных потребителей, и по свободной (нерегулируемой) цене в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта, л.д. 10-29).
Исполняя свои обязательства по договору, а июне 2014 года истец поставил ответчику электрическую энергию в количестве 119,013 МВт.ч на сумму 764553 руб. 78 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено актом объема потребления электроэнергии, подписанным и скрепленным печатью ответчика, счетом-фактурой (л.д. 31,32).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Потребитель обязался исполнять обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры), в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей):до 10 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 30% от стоимости месячного контрактного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка; до 25 числа месяца, в котором производится поставка, - платеж в размере 40% от стоимости месячного контрактного объема электроэнергии, месяца в котором производится поставка.
Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке электрической энергии по регулируемым ценам и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период, а так же сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.
Стоимость фактически принятого потребителем в расчетном периоде объема электроэнергии по настоящему контракту определяется на основании данных Акта «Объемов потребления электрической энергии», составленного гарантирующим поставщиком на основании полученных от потребителя показаний расчетных приборов учета электрической энергии и объема электроэнергии, определенного гарантирующим поставщиком расчетным способом (пункт 7.4, 7.5 контракта).
Расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии определен истцом с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателем ОАО «Энергосбытовая компания «Восток» в спорный период (л.д. 33,34).
Подписав акт объема потребления электроэнергии, в котором отражены количество электрической энергии, принятой ответчиком в спорный период и ее стоимость, ответчик располагал всей необходимой информацией для исполнения договорной обязанности по оплате электрической энергии.
Доказательств оплаты электрической энергии, потребленной в июне 2014 года, ответчик не представил.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 09.07.2014 ответчику было предложено представить доказательства оплаты потребленной электроэнергии за спорный период, письменные возражения на иск, однако, ответчик не представил доказательств исполнения своего обязательства по оплате полученной энергии, доводы истца документально не опроверг.
При таких обстоятельствах суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истец предъявил требование о взыскании долга за июнь 2014 года в размере 546971 руб. 91 коп.
Суд считает, что задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, ответчиком не оспаривается, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком.
Поскольку доказательств оплаты за потребленную электроэнергию в сумме 546971 руб. 91 коп. материалы дела не содержат, требование истца соответствует действующему законодательству, является обоснованным, иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Нарушение ответчиком сроков оплаты за потребленную электроэнергию послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за период с 19.07.2014 по 31.07.2014 произведен истцом с применением учетной ставки банковского процента 8,25% годовых, действовавшей на момент предъявления иска и вынесения решения (расчет – л.д. 6). Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком не заявлено и не представлено доказательств для применения правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 65 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2014 по 31.07.2014 в размере 2102 руб. 52 коп. подлежит удовлетворению.
С учетом изложенного иск подлежит удовлетворению полностью.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 20165 руб. 44 коп. (платежное поручение № 3916 от 24.04.2014 – л.д. 9), тогда как необходимо 13981 руб. 48 коп. (при цене иска – 549074 руб. 43 коп.) (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.
Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6183 руб. 96 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 13981 руб. 48 коп.
Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
иск удовлетворить.
Взыскать с Управления народного образования администрации Кетовского района (ОГРН 1034521000733, ИНН 4510000414) впользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) 546971 руб. 91 коп. – основного долга,2102 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 549074 руб. 43 коп., а также 13981 руб. 48 коп. - в возмещение расходов по государственной пошлине.
Взыскать с Управления народного образования администрации Кетовского района (ОГРН 1034521000733, ИНН 4510000414) впользу открытого акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 563055 руб. 91 коп. с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на момент фактического исполнения.
Возвратить открытому акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН 1037739123696) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6183 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).
Судья
Е.В. Семенова
