Решение от 09 октября 2009 года №А34-5132/2009

Дата принятия: 09 октября 2009г.
Номер документа: А34-5132/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                           Дело № А34-5132/2009
    09 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЭЛЕКТРО»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит»
 
    о взыскании 67591 рубля 35 копеек
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Несмиянов А.В. – представитель по доверенности от 26.06.2009,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Представителю истца разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЭЛЕКТРО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 13.11.2008 в размере  67591 руб. 35 коп., а также расходов по оказанию юридической помощи в размере 5000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
 
    Определение суда о назначении дела к судебному разбирательству от 23.09.2009, направленное ответчику по юридическому адресу: г. Курган, ул. Фестивальная, 54, вернулось в арбитражный суд с отметкой почтовой связи «выбытие адресата».
 
    В порядке пункта 3 части 2 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.
 
    На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 13.11.2008 заключен договор поставки  товара (л.д. 8-9).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора истец обязался поставлять ответчику продукцию, количество и ассортимент которой определяется в счетах-фактурах, спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора).
 
    Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 67591 руб. 35 коп., что подтверждается счетами-фактурами  № 63 от 13.11.2008, № 221 от 03.12.2008, № 238 от 04.12.2008, № 257 от 08.12.2008, № 378 от 19.12.2008, № 394 от 22.12.2008, товарными накладными № 63 от 13.11.2008, № 221 от 03.12.2008, № 238 от 04.12.2008, № 257 от 08.12.2008, № 394 от 22.12.2008, № 378 от 19.12.2008, доверенностями № 00000067 от 03.12.2008, № 00000074 от 22.12.208 (л.д. 13-27, 40).
 
    Оплата за полученную продукцию ответчиком не произведена, задолженность составила 67591 руб. 35 коп.
 
    В связи с тем, что ответчик не произвел оплату за поставленный товар, в его адрес 11.08.2009 истцом была направлена претензия (л.д. 29) с требованием, оплатить задолженность в срок до 21.08.2009.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил задолженность, истец обратился с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Наличие задолженности ответчика в сумме 67591 руб. 35 коп. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами: счетами-фактурами  № 63 от 13.11.2008, № 221 от 03.12.2008, № 238 от 04.12.2008, № 257 от 08.12.2008, № 378 от 19.12.2008, № 394 от 22.12.2008, товарными накладными № 63 от 13.11.2008, № 221 от 03.12.2008, № 238 от 04.12.2008, № 257 от 08.12.2008, № 394 от 22.12.2008, № 378 от 19.12.2008, доверенностями № 00000067 от 03.12.2008, № 00000074 от 22.12.208 (л.д. 13-27, 40).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложения суда (определения от 01.09.2009, 23.09.2009), отзыва на исковое заявление, а также доказательств оплаты полученного товара  не представил, задолженность в размере 67591 руб. 35 коп. не оспорил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    На основании изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЭЛЕКТРО» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор № 021 оказания юридических услуг от 31.07.2009, приложение № 1 к договору № 021 от 31.07.2009, платежное поручение № 66 от 03.08.2009.
 
    Договором № 021 оказания юридических услуг от 31.07.2009 (с приложением), заключенным между  истцом (заказчик) и ООО «Компания «Центр права» (исполнитель), предусмотрено оказание исполнителем в рамках договора юридических услуг по данному иску, а также согласована стоимость оказанных услуг 5000 руб.
 
    Учитывая, что факт оказания услуг представителем и  оплата этих услуг истцом подтверждены материалами дела, принимая во внимание объем фактически оказанных услуг при рассмотрении дела в суде, количество заседаний, в которых участвовал представитель, суд пришел к  выводу о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.
 
    Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчиком не заявлены возражения о чрезмерности расходов.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2527 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № 69 от 03.08.2009 (л.д. 7).
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛ ЭЛЕКТРО» 75119 рублей 09 копеек, в том числе 67591 рубль 35 копеек основного долга, 2527 рублей 74 копейки в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                         Т.А.Мосина
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать