Дата принятия: 30 сентября 2009г.
Номер документа: А34-5131/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А 34-5131/2009
« 30 » сентября 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 30 сентября 2009 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Урал Электро»
к ООО «ЭлектроЩит»
о взыскании 24580 рублей
при участии в заседании представителей :
от истца : Несмиянов А.В. – доверенность от 26.06.2009,
от ответчиков : явки нет, извещен надлежаще,
общество с ограниченной ответственностью «Урал Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарной накладной № 17 от 07.11.2008 товар в размере 24580 рублей, кроме того, просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылаясь на статьи 307, 309, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом. Почтовое уведомление от 16.09.2009 с копией судебного акта (определением о назначении судебного заседания по делу от 14.09.2009), направленное арбитражным судом по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и выписке из ЕГРЮЛ: 640032, г.Курган, ул. Фестивальная, 54, возвратилось с отметкой – «истек срок хранения».
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
истец по товарной накладной № 17 от 07.11.2008 поставил ответчику товар на общую сумму 24580 рублей (л.д. 8-9).
Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарной накладной подпись.
Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
Однако, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. К таким основаниям в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся сделки, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной № 17 от 07.11.2008 сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Истцом поставлен товар, ответчик получил его, что подтверждается товарной накладной, в которой имеется подпись уполномоченного лица – Исупова И.О. – директора (учредителя) ООО «Электрощит», распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
Поскольку ответчик, несмотря на заявленную претензию (л.д. 10), добровольно не погасил задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов определяется Центральным банком РФ, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (ст.80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком полученного товара, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за переданный товар в размере 24580 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом заявлено о взыскании с ответчика 5000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.
В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняет, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В материалы дела в подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены: договор № 022 оказания юридических услуг от 31.07.2009 между ООО «Урал Электро» и ООО «Компания «Центр права» (л.д. 16-17); трудовой договор от 07.04.2009 между ООО «Компания «Центр права» и Несмияновым А.В. (л.д.38-39), приказы №2 от 07.04.2009 относительно того, что Несмиянов А.В. является сотрудником ООО «Компания «Центр права»; доверенность от 26.06.2009; приложение №1 к договору №022 от 31.07.2009 согласно которого установлены виды услуг – составление искового заявления, представление интересов заказчика в арбитражном суде по взысканию задолженности с ООО «ЭлектроЩит» по договору купли-продажи, установлена цена услуг – 5000 рублей (л.д.18), платежное поручение №67 от 03.08.2009 (л.д.19).
Исследовав и оценив представленные истцом в подтверждение понесенных расходов документы, учитывая, что факт участия представителя Несмиянова А.В. в заседаниях 14.09.2009, 29.09.2009, а также составления искового заявления представителем истца подтверждается материалами дела, руководствуясь принципом разумности пределов, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 5000 рублей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 983 рубля 20 копеек.
Судебные расходы по уплате госпошлины возмещаются ответчиком истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЩит»в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Электро»30563 рубля 20 копеек, из них: 24580 рублей – сумма основного долга, 5000 рублей - судебных издержек по оплате услуг представителя, 983 рубля 20 копеекв возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
