Решение от 18 ноября 2009 года №А34-5117/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган                                                                  Дело № А34-5117/2009
    18 ноября 2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Логиновой Л.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Логиновой Л.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    предпринимателя Долгих Сергея Юрьевича
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима»
 
    о взыскании 11 993 руб. 87 коп.
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
    Предприниматель Долгих Сергей Юрьевич (далее возможно – истец, поставщик, Долгих С.Ю.) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее возможно – ответчик, покупатель, ООО «Оптима») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 11 993 руб. 87 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 9276 руб., договорная неустойка (пени) в размере 2717 руб. 87 коп.
 
    В исковом заявлении в  обоснование иска истец ссылается на неисполнение  ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции и просит иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда,  не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
 
    Определение суда, извещающее о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по двум адресам: 1).указанному в исковом заявлении: ул. Чернореченская, 101, г. Курган, 2).юридическому адресу: пр. Конституции, 59, г. Курган, возвратилось в суд с отметками почты: 1) «Ликвидировано», 2) «Выбытие адресата».
 
    В силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    От истца 03.11.2009 через канцелярию суда поступило заявление о принятии отказа от исковых требований в части взыскания договорной неустойки в размере 2717 руб. 87 коп. (в деле).
 
    Поскольку отказ от исковых требований в части взыскания договорной неустойки не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает отказ от иска на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскания договорной неустойки в размере 2717 руб. 87 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Как указывает истец, между ним и ответчиком (покупатель) был заключен договор на организацию поставок товара для реализации.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 14.08.2008 по 28.10.2008 истцом в адрес ответчика по накладным №4243 от 14.08.2008, №4441 от 26.08.2008, №4632 от 05.09.2008, №4730 от 11.09.2008, №4979 от 26.09.2008, №5072 от 01.10.2008, №5420 от 21.10.2008, №5538 от 28.10.2008 поставлен товар на общую сумму 16164 руб. 50 коп. (л.д.7-14). Выставлены счета-фактуры на общую сумму 16164 руб. 50 коп. (л.д.7-14).
 
    Учитывая, что истцом не представлен договор поставки, а указанные накладные не содержат на него ссылку, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком имели место разовые сделки купли-продажи (статьи 432, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). В указанных накладных определены как количество и ассортимент, так и стоимость поставленной продукции.
 
    Ответчик произвел оплату поставленного товара частично в сумме 6888 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями №258 от 01.09.2008, №343 от 02.10.2008 (л.д.21-22).
 
    Как следует из товарных  накладных, товар доставлялся  ответчику  непосредственно  по месту нахождения ответчика.  
 
    Согласно статье 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, последующее одобрение сделки представляемым создаёт, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделки с момента её совершения.
 
    Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя их конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.
 
    Таким образом, полномочия лиц, принявших товар со стороны покупателя явствовали из обстановки (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Кроме того, представленные истцом накладные имеют подпись представителей ответчика, товар по спорным накладным частично оплачен ответчиком, в акте сверки взаимных расчетов за период с 14.08.2008 по 16.02.2009 года, подписанном стоонами (л.д.5),  в ведомости по контрагентам, содержащей оттиск печати ответчика (л.д.6), ответчик признает наличие задолженности по указанным накладным в размере 9276 руб., данные обстоятельства свидетельствуют об одобрении ответчиком действий представителей ответчика по получению товара.
 
    Поскольку истец исполнил обязательство по передаче товара, у ответчика возникла обязанность по его оплате.
 
    В связи с тем, что ответчик задолженность перед истцом в полном объеме не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела последняя партия товара передана ответчику 28.10.2008 года, и применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд считает, что истец предоставил ответчику более чем разумный срок для оплаты поставленного товара, предъявив иск 24.08.2009 года.
 
    Факт получения ответчиком товара на сумму 9276 руб. подтверждается материалами дела: накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, актом сверки, ведомостью по контрагентам.
 
    Доказательств оплаты ответчиком принятого товара в материалах дела не содержится.
 
    Ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 27.08.2009, от 16.09.2009, от 20.10.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства и объяснения истца в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленной продукции в размере 9276 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истец по квитанции №0190 от 21.08.2009 уплатил госпошлину в размере 501 руб. (л.д.4). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 руб.
 
    Государственная пошлина в сумме 01 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 151, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                          
 
    р е ш и л:
 
 
    Принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части взыскания договорной неустойки в размере 2717 руб. 87 коп.
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптима» в пользу предпринимателя Долгих Сергея Юрьевича 9 776 руб., в том числе: основной долг в размере 9 276 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.
 
    Возвратить предпринимателю Долгих Сергею Юрьевичу из Федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 01 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Л.М.Логинова