Решение от 11 сентября 2009 года №А34-5111/2009

 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Курган                                                                          Дело № А34-5111/2009
    11 сентября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2009 года,
 
    В полном объёме текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.
 
 
    Судья Арбитражного суда Курганской области Пшеничникова И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Пшеничниковой И.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    прокурора Целинного района
 
    к индивидуальному предпринимателю Закаряну Манасе Ильичовичу
 
    о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Федоровская Н.М., прокурор отдела, удостоверение № 167573,
 
    от лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – Закарян М.И., предприниматель, данные паспорта в протоколе,
 
 
    установил:
 
    Прокурор Целинного района обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Закаряна Манасе Ильичовича к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в заявлении, факт совершения административного правонарушения считала доказанным, сам предприниматель не отрицал в ходе проверки осуществление им строительства здания, просила назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, не возражала на применение статьи 2.9 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Закарян М.И. требования признал полностью, пояснил, что данный объект был возведен в 2007 году, не отделан, для использования не пригоден – рамы не вставлены, пол не настелен, как кафе не используется. Акт выбора был выдан первоначально на земельный участок площадью 162,15 кв.м, позднее площадь расширили – для организации стоянки автомобилей. На участок имеется межевое дело, оформлен кадастровый паспорт, администрацией в настоящее время готовится аукцион, после получения прав на земельный участок намерен оформить все необходимые документы на строительство. Пояснил, что размер штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, даже в минимальном размере, является для него значительным.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Закарян Манасе Ильичович зарегистрирован 27.04.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Курганской области, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 306452611700032, свидетельство серии 45 №000802198.
 
    В ходе проверки соблюдения требований градостроительного законодательства прокуратурой Целинного района совместно с представителями Целинного филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» и Администрации Целинного сельсовета установлен факт осуществления индивидуальным предпринимателем Закаряном М.И. строительства одноэтажного нежилого здания по адресу Курганская область, с. Целинное, ул. Северная без соответствующего разрешения уполномоченного органа на строительство.
 
    По итогам проверки составлен акт от 14.08.2009, акт осмотра объекта от 14.08.2009 и 18.08.2009 прокурором Целинного района вынесено постановление о возбуждении в отношении индивидуального предпринимателя Закаряна Манасе Ильичовича дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. Исходя из этого, заявитель уполномочен выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009в соответствии со статьями 23.1, 28.4, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Закаряна Манасе Ильичовича к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за строительство объекта капитального строительства без разрешения на строительство.
 
    При оценке заявленного требования суд исходит из следующего.
 
    Частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
 
    В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьёй. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.
 
    В силу части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:          1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;          2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); 3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; 4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; 5) иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.
 
    Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершённого строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
    Судом установлено, что индивидуальным предпринимателем Закаряном М.И. по адресу Курганская область, с. Целинное, ул. Северная начато строительство одноэтажного нежилого здания На момент проведения проверки и осмотра объекта 14.08.2009 прокуратурой Целинного района совместно с представителями Целинного филиала ГУП «Кургантехинвентаризация» и Администрации Целинного сельсовета выявлено, что на земельном участке по адресу Курганская область, с. Целинное, ул. Северная находится капитальное одноэтажное здание незавершённое строительством: стены здания брусчатые, крыша шиферная по обрешётке, перекрытия деревянные не утеплённые, без отделки; здание стоит на деревянных тумбах, залитых бетоном, пол черновой, дощатый; здание имеет два оконных проёма без рам и остекления, дверь простую; занимаемая зданием на земельном участке площадь составляет 12 кв.м. Указанные факты подтверждаются актом осмотра объекта от 14.08.2009, актом проверки индивидуального предпринимателя от 14.08.2009, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2009, объяснением предпринимателя Закаряна М.И. от 18.08.2009 (листы дела 6-8, 16-19, 34-35).
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства отнесена к компетенции органов местного самоуправления, расположенных на территориях муниципальных районов.
 
    По соглашению между администрацией муниципального образования Целинного района и администрацией муниципального образования Целинного сельсовета Целинного района о передаче осуществления части своих полномочий от 01.01.2006 выдача разрешений на строительство передана в компетенцию администрации муниципального образования Целинного района (листы дела 24-25).
 
    Из ответа Администрации Целинного района Курганской области от 11.08.2009 № 851 следует, что разрешений на строительство объектов предпринимателю Закаряну М.И. не выдавалось (лист дела 23).
 
    Как следует из объяснения предпринимателя Закаряна М.И. от 18.08.2009, строительство одноэтажного здания по ул. Северная в с. Целинное началось в сентябре 2008 года без соответствующего разрешения уполномоченного органа, так как земельный участок ему не принадлежит. В судебном заседании предприниматель пояснил, что данное здание было возведено в 2007 году за 4 дня, до сих пор не отделано, разрешения на строительство не имеется, в настоящее время на участок оформлено межевое дело, кадастровый паспорт, администрацией готовится аукцион, после получения прав на земельный участок намерен оформить начатый строительством объект надлежащим образом.
 
    Таким образом, факт строительства предпринимателем Закаряном М.И. объекта капитального строительства без соответствующего разрешения установлен заявителем, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем, расхождение в датировке начала строительных работ в данном случае на квалификацию совершенного правонарушения не влияет.
 
    При этом предприниматель должен был знать о необходимости получения разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания, однако допустил его строительство без соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии вины в совершении административного правонарушения.
 
    Учитывая изложенное, в действиях предпринимателя Закаряна М.И. имеется состав административного правонарушения, наказание за совершение которого предусмотрено частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем требования прокурора Целинного района Курганской области являются обоснованными.
 
    Однако, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности освобождении индивидуального предпринимателя Закаряна М.И. от административной ответственности, исходя из малозначительности совершённого правонарушения.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае.
 
    В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 №60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
 
    Пунктом 18.1 указанного Постановления определено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В данном случае, несмотря на формальное наличие в действиях предпринимателя Закаряна М.И. состава административного правонарушения, судом установлено отсутствие значительной угрозы законным интересам граждан, общества и государства и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Суд учитывает, что предприниматель обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка в Администрацию Целинного района и ему был выдан акт выбора земельного участка для размещения летнего (сезонного) кафе, что подтверждается объяснением предпринимателя Закаряна М.И. от 18.08.2009 и не опровергается прокуратурой Целинного района.
 
    Как пояснил предприниматель Закарян М.И. в судебном заседании, разобрать построенное здание можно за один день, что и будет сделано в случае неполучения прав на земельный участок, однако с момента постройки данного объекта указаний о сносе он не получал. Здание является одноэтажным, небольшой площади – 12 кв.м, при необходимости его можно перенести на иное место с помощью крана, оформить необходимые документы на строительство в настоящее время возможности не имеет, поскольку нет прав на земельный участок.
 
    Таким образом, данных, свидетельствующих о направленности действий предпринимателя на совершение административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявитель на наличие таковых не ссылается. В связи с изложенным, основания у суда для определения совершённого предпринимателем Закаряном М.И. правонарушения как деяния, представляющего высокую степень общественной опасности для общества и государства или представляющего значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, отсутствуют.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание признание предпринимателем факта совершения административного правонарушения, а также то, что ранее предприниматель к административной ответственности за совершение правонарушений в области строительства, в том числе по статье 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался (сведений об ином материалы дела не содержат).
 
    Учитывая в совокупности конкретные обстоятельства совершённого административного правонарушения, последствия его совершения, не повлекшие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинение существенного вреда интересам граждан, общества и государства, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания совершённого деяния малозначительным и освобождения предпринимателя Закаряна М.И. от административной ответственности, полагая, что задачи законодательства об административных правонарушениях, провозглашенные статьей 1.2 КоАП РФ, в данном случае могут быть достигнуты объявлением судом индивидуальному предпринимателю Закаряну М.И. устного замечания.
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чём указывается в резолютивной части решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Закаряна Манасе Ильичовича, проживающего по адресу: Курганская область, с. Целинное, ул. Чапаева, 33, основной государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 306452611700032, к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Закаряна Манасе Ильичовича от административной ответственности и объявить устное замечание.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                              И.А. Пшеничникова