Решение от 12 ноября 2009 года №А34-5104/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5104/2009
    12 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 9 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игумновой С.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еврокласс-Сервис»
 
    к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания»
 
    с участием третьих лиц: Филипповой Оксаны Леонидовны, Костылева Александра Николаевича
 
    о взыскании 45480 рублей
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Парыгин М.М. – представитель по доверенности от 10.02.2009,
 
    от ответчика: Глушенкова Ю.Г. – представитель по доверенности от 10.01.2009,
 
    от третьих лиц: 1. Филиппова О.Л., 2. явки нет, извещен,
 
 
 
    Представителем лиц, участвующих в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Еврокласс-Сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания» (далее – ответчик, ОАО «РОССТРАХ») о взыскании страхового возмещения в сумме 45480 рублей.
 
    Определением суда от 08.10.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиппова Оксана Леонидовна и Костылев Александр Николаевич.
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество, принадлежащее истцу, автомобилю марки RENAULTSYMBOLEX1493 причинены механические повреждения. Согласно отчету оценщика Лебедева М.Ю. № 816-09 от 16.07.2009 стоимость устранения дефектов транспортного средства составляет 45480 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «РОССТРАХ», однако ответчик воздерживается от выплаты страхового возмещения.       
 
    Представитель ответчика с иском не согласен, полагает, что сумма материального ущерба с учетом износа составляет 11730 рублей 10 копеек согласно заключению от 03.07.2009.
 
    Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, однако после допроса свидетеля Лебедева М.Ю. представитель ответчика не настаивал на данном ходатайстве (запись в протоколе судебного заседания), в связи, с чем ходатайство судом не рассматривалось. 
 
    Третье лицо – Филиппова О.Л. исковые требования поддержала.
 
    На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица – Костылева А.Н., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела (уведомление в деле).
 
    В судебном заседании был допрошен свидетель Лебедев М.Ю., составлявший отчет стоимости устранения дефектов транспортного средства, который пояснил, что при осмотре автомобиля RENAULTSYMBOLEX1493 было выявлено повреждение задней части усилителя, которая восстановлению не подлежала. Кроме того произошел слом фартука в нижней части бампера. В случае разрушения усилителя или отсутствия фрагментов ремонт не эффективен, необходима замена бампера. Также был выявлен перекос проема крышки багажника, который характеризуется изменением диагональных размеров. Цены на запасные части определены по данным официального дилера - ООО «Сатурн-К».
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, показания свидетеля, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 10.06.2009 в 17 часов 30 минут в городе Кургане на улице Мостостроителей во 2 микрорайоне в районе дома 2в произошло дорожно-транспортное происшествие. Костылев А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21063, госномер О 826 ВУ 45, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля RENAULTSYMBOLEX1493, госномер Х 291 ВХ 45, допустив с ним столкновение.
 
    В действиях водителя Костылева А.Н. установлено нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения, что следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении  от 10.06.2009 (л.д.42, 43).
 
    Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21063 Костылева А.Н., застрахована в ОАО «РОССТРАХ» (л.д.60).
 
    Истец 16.06.2009 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения (л.д.39). Эксперт ОАО «РОССТРАХ» в присутствии представителя истца 18.06.2009 произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля RENAULTSYMBOLEX1493, о чем составлен соответствующий акт (л.д.57). По результатам осмотра экспертом ответчика составлено заключение № 376-06.09К от 03.07.2009 (л.д.9), согласно которому, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 11730 рублей 10 копеек, без учета износа – 12670 рублей.
 
    Согласно отчету оценщика Лебедева М.Ю. № 816-09 от 16.07.2009 (л.д.10-21) стоимость устранения дефектов автомобиля RENAULTSYMBOLEX1493 без учета износа составляет 45480 рублей.
 
    Полагая, что ответчик должен выплатить страховое возмещение в полном объеме, истец обратился  в суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
 
    В силу пункта 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск  своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 1 указанного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Как следует из статьи 3 Закона, основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
 
    Факт наступления страхового случая установлен судом, подтверждается документально, и не оспорен ответчиком, в связи с чем, в соответствии с  пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации наступила обязанность ответчика по возмещению причиненных вследствие этого события убытков (страхового возмещения).
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств.
 
    Для реализации этих целей и принципов названный Закон устанавливает размер страховой суммы (статья 7 Закона), в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию (статьи 13 Закона).
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в пределах срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу потерпевшего.
 
    Доводы ответчика о том, что согласно заключению № 376-06.09К, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа составляет 11730 рублей 10 копеек, которая и подлежит выплате истцу, судом отклоняются.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Размер расходов, которые истцу в соответствии с названной нормой необходимо произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, составил 45480 рублей. Ограничение указанного размера противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
 
    Кроме того, в заключении, составленном экспертом ответчика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля RENAULTSYMBOLEX1493 явно занижена, поскольку не учтено устранение перекоса проема крышки багажника, а также указано, что бампер задний подлежит ремонту.
 
    Между тем, как следует из пояснений оценщика Лебедева М.Ю., в случае разрушения усилителя или отсутствия фрагментов ремонт не эффективен, необходима замена бампера.
 
    Также из заключения ответчика невозможно установить, каким образом эксперт определял стоимость нормо-часа выполнения работ по восстановлению эксплуатационных и потребительских свойств автотранспортного средства, а также стоимость необходимых запасных частей и материалов.
 
    Согласно же отчету оценщика Лебедева М.Ю., стоимость одного нормо-часа на сборочно-разборочные работы, слесарные и окрасочные работы определена по средним ценам Уральского федерального округа. Цены на запасные части определены по данным официального дилера - ООО «Сатурн-К».
 
    Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком не доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленном истцом отчете оценщика Лебедева М.Ю., подтверждающих размер ущерба, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 45480 рублей подлежит удовлетворению.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся  на ответчика.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 1819 рублей 20 копеек платежным поручением № 12 от 17.08.2009 (л.д.8).
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврокласс-Сервис» 47299 рублей 20 копеек, в том числе 45480 рублей страхового возмещения, 1819 рублей 20 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина