Решение от 30 декабря 2008 года №А34-5103/2008

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Курган                                                                     Дело №А34-5103/2008
 
    «30» декабря     2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена «29» декабря      2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме «30»   декабря     2008 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никольской С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «АС»
 
    к ООО «ГиперСити»
 
    о взыскании 1125000 рублей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: 1. Ионов А.В. (доверенность №1 от 22.09.2008 года);
 
    2. Плашиннов С.А. (выписка из приказа № 18 от 01.09.1998 года, паспорт 3700 106082 от 27.02.2001 года)
 
    от ответчика: Доможиров В.Н. (доверенность № 45-01/174628 от 11.09.2007 года, паспорт 3705 080956 от 24.10.2005 года)
 
установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АС» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «ГиперСити» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за выполненные проектные работы в размере 1125000 рублей.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор № 56-06 на выполнение проектных работ. Стоимость работ определена 4500000 рублей. Истцом работы выполнены, однако ответчик произвел лишь частичную оплату в сумме 3375000 рублей. Задолженность составляет 1125000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, пояснили, что факт выполнения работ и сдачи их заказчику подтверждается представленными в материалы дела актами готовности работ и актами сдачи-приемки проектной документации. Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ просили исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании против исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. Пояснил, что положительное заключение государственной экспертизы (л.д. 21-40) подтверждает выполнение работ истцом не в полном объеме, акты о готовности работ не являются документами, подтверждающими передачу проектной документации ответчику, статьей 760 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность истца согласовывать проектную документацию с заказчиком и соответствующими государственными органами. Представленные в материалы дела приложение №1 к заключению от 26.03.2007 года №17/07, заключение №17.1/07, заключение №ПД 143.1/07, заключение №17/07 приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика  суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    В силу статьи 759 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.
 
    Сторонами заключен договор №56-06 от 19.10.2006 года на выполнение проектных работ (далее – договор), пунктами 1.1, 1.2 которого установлено, что Заказчик-застройщик (ответчик) поручает и оплачивает, а Генпроектировщик (истец) выполняет проект реконструкции помещений здания по ул. Невежина 3 в г. Кургане под Центр Деловой  Активности «ГиперСити». Объем документации по рабочему проекту, перечень работ и услуг, выполняемых по договору,  определяется   СНиП 11-01-95, в части не противоречащей заданию, заданием, а именно следующие разделы: архитектурные решения, технологические решения, конструкции железобетонные, фундаменты, КЖ 1 (лестничные клетки), КЖ 2 (каркас, перекрытия), механизация и транспорт, водопровод и канализация, электрооборудование, электроснабжение, охрана окружающей среды, проект организации строительства, пояснительная записка.
 
    При заключении договора стороны в соответствии с пунктами 1.2 и 1.3 договора согласовали задание на проектирование проектному предприятию «АС» «Проект реконструкции помещений здания по улице Невежина 3 в г. Кургане под Центр Деловой Активности «Гиперсити» (л.д. 11-13) и график финансирования и проектирования на проект реконструкции помещений здания по улице Невежина 3 в г. Кургане под Центр Деловой Активности «Гиперсити» (л.д.14). Представленный в материалы дела второй график финансирования и проектирования (л.д.15-17) со стороны ответчика не подписан, соответственно не является обязательным для сторон.
 
    Кроме того, в пункте 2.1 договора стороны определили, что заказчик (ответчик) обязан представить генпроектировщику (истцу) задание на проектирование и все исходные данные, необходимые для составления технической документации: технические условия по противопожарной защите объекта, архитектурно-планировочное задание, имеющиеся материалы ранее выполненного проекта ООО «Салюс»,  имеющиеся материалы топографической съемки участка строительства и данные геологических и гидрогеологических изысканий, сведения о наземные и подземных инженерных сооружениях и коммуникациях, технические условия на присоединение к внешним инженерным сетям и коммуникациям, сведения о фоновом состоянии окружающей природной среды.
 
    Согласно пункту 2 статьи 702 гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
 
    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ (пункт 1) заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Приемка работ осуществляется путем подписания акта либо иного документа, удостоверяющего приемку работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).
 
    Договором стороны предусмотрели порядок приемки работ. В соответствии с пунктом 4.3 договора при завершении работы генпроектировщик передает заказчику-застройщику комплект документации в 4-х экземплярах, предусмотренной заданием на проектирование, а также на электронном носителе по акту приема передачи документации, изготовленному в двух экземплярах. Одновременно заказчику-застройщику передаются два экземпляра актов о готовности проектной документации к осуществлению по ней строительных работ. При получении акта представитель заказчика , действующий по доверенности, обязан расписаться в получении проектной документации по описи и актов о готовности, указать дату получения, реквизиты доверенности , должность, Ф.И.О. и возвратить завизированный один экземпляр акта представителю генпроектировщика.
 
    В силу пунктов 4.4, 4.5  договора заказчик-застройщик не позднее 10 рабочих дней с момента получения акта приема-передачи проектной документации обязан подписать акт о готовности проектной документации к осуществлению по ней строительных работ и один экземпляр подписанного акта возвратить генпроектировщику, либо направить генпроектировщику в письменном виде мотивированные возражения от подписания акта о готовности. Если в течении 10 рабочих дней заказчик застройщик не представил подписанный экземпляр акта о готовности или мотивированные возражения от подписания акта, то акт считается подписанным обеими сторонами, проектная документация считается принятой и подлежит оплате.
 
    Таким образом, стороны в договоре определили, что приемка выполненной  работы (результатов) осуществляется путем подписания актов о готовности проектной документации к осуществлению по ней строительных работ.
 
    Факт выполнения работ истцом  и ее приемки ответчиком подтверждается представленными в материалы дела актами готовности работ, подписанными представителями ответчика без замечаний. Такие разделы, как технологические решения, конструкции железобетонные, фундаменты, КЖ 1 (лестничные клетки), КЖ 2 (каркас, перекрытия) приняты по актам о готовности работ от 9.01.2007 года (л.д.18), от 31.08.2007 года (л.д.19), механизация и транспорт, водопровод и канализация, электрооборудование, электроснабжение, охрана окружающей среды, проект организации строительства приняты по акту готовности работ от 16.11.2007 года (л.д.20).
 
    Оставшиеся два раздела, а именно архитектурные решения и пояснительная записка переданы истцом ответчику по акту сдачи-приемки проектной документации от 3.04.2008 года (л.д.67), который со стороны ответчика подписал на основании доверенности №39 от 3.04.2008 года дивелопмент директор Сурков О.С.
 
    В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса РФ приемка работ является обязанностью заказчика. Неподписание актов готовности работ не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить стоимость работ.
 
    Поскольку мотивированного возражения от подписания акта о готовности работ  ответчик не представил (соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют), то в силу пункта 4.5 договора работы (разделы проекта архитектурные решения и пояснительная записка) считаются принятыми и подлежат оплате.      
 
    Не указанный в п.1.2 договора раздел технико-экономические показатели, отраженный в задании на проектирование (л.д.13), входит в состав пояснительной записки в соответствии с пунктом 4.1.1 СНиП 11-01-95, на который стороны ссылаются в п.1.2 договора.
 
    Кроме того, факт передачи истцом проектной документации ответчику подтверждается актами сдачи-приемки проектной документации от 3.12.2007 года, от 2.08.2007 года, от 21.08.2007 года (л.д.69-72).
 
    Согласно статей 711, 762 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Доказательств направления истцу мотивированных возражений относительно качества выполненных работ ответчиком не представлено. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что о некачественно выполненных работ ответчик не заявляет, относительно замечаний, указанных в представленных ответчиком приложении №1 к заключению от 26.03.2007 года №17/07, заключении №17.1/07, заключении №ПД 143.1/07, заключении №17/07, пояснить устранены они или нет, не может.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании оплаты в сумме 1125000 рублей в связи с частичной оплатой ответчиком выполненных работ в сумме 3375000 рублей.
 
    Доказательств произведенной оплаты в полном объеме за выполненные истцом работы ответчиком также не представлено.
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что  исковые требования в сумме 1125000 рублей подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика отклоняются по следующим основаниям.
 
    Ссылка на неисполнение истцом обязанности, предусмотренной статьей 716 Гражданского кодекса РФ, является необоснованной, поскольку закон в данном случае в качестве  правового последствия устанавливает запрет подрядчику при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на непригодность предоставленной заказчиком технической документации. Истец же на данные обстоятельства не ссылается.   Претензий к качеству выполненной работы ответчик  при получении результата работ также  не предъявлял.
 
    Довод о том, что положительное заключение государственной экспертизы от 10.06.2008 года и отсутствие доказательств согласования истцом готовой технической документации (статья 760 Гражданского кодекса РФ) подтверждает невыполнение работ истцом в полном объеме, поскольку среди разделов проекта, где разработчиком указан истец (л.д.25), отсутствуют такие разделы, как водопровод, охрана окружающей среды, также отклоняется. Доказательствами выполнения работ и сдачи их заказчику являются акты готовности работ и акты приема-сдачи проектной документации, которые представлены в материалы дела. Кроме того, в силу пункта 5.4 договора передача проектной документации в компетентные органы является обязанностью ответчика, за не исполнение которой  истец не может нести ответственность.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.
 
    В обоснование данного требования истцом представлен договор №1 возмездного оказания услуг от 22.09.2008 года, расходный кассовый ордер от 6.11.2008 года на сумму 20000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.12.2007 года № 121 если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Доказательств, подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя истцом не представлено, хотя это предлагалось ему сделать (л.д. 76).
 
    Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    С учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, времени его участия в судебных заседаниях, сложности дела, принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию дела суд  полагает, что разумный предел расходов на оплату услуг представителя заявителя по настоящему делу составляет 10000 рублей.
 
    Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
решил:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать сОбщества с ограниченной ответственностью «ГиперСити» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС» 1125000 рублей основного долга, а также 17125 рублей расходов на оплату государственной пошлины и 10000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                    Доставалов В.В.