Дата принятия: 12 октября 2009г.
Номер документа: А34-5094/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган Дело № А34-5094/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 12 октября 2009 года.
«12» октября 2009 г.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Санаторий «Кисегач»
к ООО «Храм-2000»
о взыскании 104953 рублей 15 копеек
при участии в заседании представителей :
от истца : явки нет, извещен
от ответчика : Черепанов С.В. – доверенность от 01.09.2009
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Храм – 2000» (далее – ответчик) о взыскании 104953 рублей 15 копеек, в том числе: 71035 рублей 50 копеек – основной долг за предоставленные путевки на основании пункта 4.3. договора поставки от 16.12.2004, 33917 рублей 65 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на статьи 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В исковом заявлении истец указал, что предоставил ответчику в рамках договора поставки от 16.12.2004 санаторно-курортные путевки: №015336 на сумму 30290 рублей по накладной №224 от 21.02.2005, №15520 на сумму 23820 рублей по накладной №312 от 18.03.2005, №015649 на сумму 8100 рублей по накладной №446 от 19.04.2005, № 016524 на сумму 27690 рублей по накладной №1664 от 18.11.2004, №016522 на сумму 6830 рублей по накладной №1664 от 18.11.2004. Однако ответчик полученные путевки в полном объеме не оплатил.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг по оплате путевки №015336 в сумме 21735 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2005 по 06.10.2009 в сумме 11338 рублей 60 копеек.
Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие истца (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель ответчика в судебном заседании признал основной долг в сумме 21735 рублей 50 копеек, в остальной части просил в иске отказать, заявил о применении судом срока исковой давности.
Признание иска в части судом принято на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела следует, что 16.12.2004 между сторонами подписан договор поставки, по условиям которого ответчик (поставщик) обязался поставить товар согласно заявке истца (покупателя) (пункт 1.1). Истец обязался за поставляемый товар предоставлять ответчику путевки в ООО «Санаторий «Кисегач» на сумму выбранного им товара (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.
Из материалов дела следует, что условия о наименовании и количестве товара не согласованы сторонами в тексте договора от 16.12.2004, либо в заявке. В представленных в материалы дела накладных ссылки на договор от 16.12.2004 не имеется. В связи с чем, договор поставки от 16.12.2004 не может быть признан заключенным, поскольку не согласовано существенное условие данного договора - его предмет.
Вместе с тем, по накладной №224 от 21.02.2005 истец поставил ответчику путевку в санаторий «Кисегач» № 015336 стоимостью 30290 рублей. Факт получения путевки подтвержден материалами дела и признается ответчиком.
В представленной накладной истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет данного договора, вследствие чего между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара, оформленные указанной накладной.
Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что истец по накладной №224 от 21.02.2005 передал, а ответчик принял товар, поименованный в накладной.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В счет оплаты за полученную путевку истец зачел поставленный ответчиком по счету-фактуре №53 от 24.08.2006 товар на сумму 11650 рублей 50 копеек, что не противоречит действующему законодательству. Размер основного долга составил 21735 рублей 50 копеек.
Ответчиком основной долг в сумме 21735 рублей 50 копеек признан, о чем указано в отзыве.
Поскольку ответчик признал исковые требования в сумме 21735 рублей 50 копеек, признание иска судом принято, кроме того, в силу положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные стороной обстоятельства принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания и не подлежат проверке судом в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 21735 рублей 50 копеек.
Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11338 рублей 60 копеек, начисленных истцом в связи с несвоевременной оплатой ответчиком полученной путевки №015336 за период с 22.02.2005 по 06.10.2009 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).
Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Ответчик получил путевку 21.02.2005 и должен был ее оплатить непосредственно до или после получения (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, срок исковой давности истекал 22.02.2008.
Ответчик признал, что в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается по данному обязательству в связи с частичным погашением долга путем поставки товара 24.08.2006.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как перерыв течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительном к требованию о взыскании задолженности по оплате полученной путевки.
В данном случае срок исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 22.02.2005, и, соответственно, указанный срок истек 22.02.2008.
Обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности именно по дополнительному требованию о взыскании процентов, судом не установлено.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку истец обратился с настоящим исковым заявлением 19.08.2009, то есть за пределами срока исковой давности, и ответчик в отзыве на иск заявил о применении срока исковой давности, то исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 21735 рублей 50 копеек.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3599 рублей 06 копеек (платежное поручение №678 от 17.08.2009). В связи с уменьшением истцом размера иска государственная пошлина в сумме 2276 рублей 10 копеек возвращается истцу из федерального бюджета (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), а распределению между сторонами подлежит государственная пошлина в сумме 1322 рубля 96 копеек. В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в пользу истца взыскивается государственная пошлина в сумме 869 рублей 40 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Храм-2000» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач» 21735 рублей 50 копеек основного долга, 869 рублей 40 копеек возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 22604 рубля 90 копеек.
В остальной части иска отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Кисегач» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1322 рубля 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
