Дата принятия: 22 октября 2014г.
Номер документа: А34-5088/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Курган
Дело №А34-5088/2014
22 октября 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Вейс Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» (ИНН 4501139988, ОГРН 1084501004136)
к Смирновой Галине Селиверстовне
о взыскании 102521 руб. 25 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: Соловьева Ю.В., доверенность от 09.01.2014 №689,
от ответчика: явки нет, извещен,
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Смирновой Галине Селиверстовне (далее - ответчик) о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2011 по 30.03.2014 в размере 102 521 руб. 25 коп.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела почтового уведомления о получении ответчиком искового заявления. Пояснил, что обращение в Арбитражный суд Курганской области обусловлено условиями договора (п.8.1); факт отсутствия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя на дату обращения в суд не оспаривает, доказательств наличия статуса не имеется; в суд общей юрисдикции с заявленными требованиями не обращался.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением (в деле).
Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от УФМС по Курганской области и ИФНС России по г.Кургану поступили сведения в отношении ответчика.
Дополнительные документы, поступившие через канцелярию суда и представленные в судебном заседании представителем истца, приобщены к материалам дела на основании ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца, рассмотрев письменные материалы дела, суд
у с т а н о в и л:
согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, из положений статей 27 и 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что дела с участием граждан арбитражные суды рассматривают только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
В отношении споров, вытекающих из договоров оказания услуг с участием в качестве ответчиков граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством возможность их рассмотрения арбитражным судом не предусмотрена.
Также из смысла изложенных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.
В абзаце 3 пункта 13 указанного постановления разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности подведомственны суду общей юрисдикции.
Гражданин признается индивидуальным предпринимателем и вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, гражданин может быть привлечен к участию в арбитражном процессе (в качестве истца или ответчика) при условии государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пункта 1 Положения "О Федеральной налоговой службе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, является Федеральная налоговая служба.
Смирнова Галина Селиверстовна не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается информацией, представленной на запрос суда по настоящему делу Инспекцией Федеральной налоговой службой по г. Кургану письмом от 02.10.2014 № 0923/01/32763 (в деле).
Из изложенного следует, что у Смирновой Г.С. к моменту принятия судом искового заявления к производству отсутствовал статус индивидуального предпринимателя, в силу чего указанное лицо не могло выступать в арбитражном суде в качестве ответчика.
Таким образом, исходя из субъектного состава сторон, суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.
То обстоятельство, что п. 8.1 договора №164 от 01.05.2008 предусмотрено в том числе «споры и разногласия, по которым стороны не достигли согласия путем переговоров, в том числе преддоговорные споры, подлежат рассмотрению в арбитражном суде Курганской области» о наличии правовых оснований для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда не свидетельствует.
При таких обстоятельствах данный спор, с участием физического лица, не относится к подведомственности арбитражного суда и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Согласно положениям статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Исходя из требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче искового заявления по данному делу истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 287 руб. (платежное поручение № 1008 от 01.08.2014).
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, 151,184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
производство по делу № А34-5088/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» к Смирновой Галине Селиверстовне о взыскании 102 521 руб. 25 коп. прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Волна» (ИНН 4501139988, ОГРН 1084501004136) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 287 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.
Судья
И.Г. Тюрина
