Решение от 06 ноября 2014 года №А34-5082/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,
 
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
 
E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Курган
 
Дело №А34-5082/2014
 
    06 ноября 2014 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
 
    при ведении протокола  секретарем судебного заседания Потолицыной Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН 5902707372, ОГРН 1025900507170)
 
    к обществу с ограниченной  ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» (ИНН 4501163148, ОГРН 11045001006543)
 
    о взыскании 427839 рублей 80 копеек
 
    при участии представителей:
 
    от истца: явки нет, извещен,
 
    от ответчика: явки нет, извещен,
 
 
установил:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 427839 рублей 80 копеек по договору поставки №501/23/35 от 06.02.2012, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11556 рублей 80 копеек.
 
    Стороны в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями (в деле), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Курганской области.
 
    24.10.2014 года от истца, через канцелярию суда поступило обоснование расчета неустойки и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 06.02.2012 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 501/23/35 (поставки) (л.д. 13-16)  с протоколом разногласий от 13.01.2012, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, именуемую в дальнейшем товар, согласно условию договора, а также на условиях, указанных в спецификации, дополнительном соглашении прилагаемых к договору (пункт 1.1 договора).
 
    Наименование товара, количество, ассортимент, сроки и условия поставки, цена товара и условия оплаты, а также иные условия поставки определяются в спецификациях, дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).
 
    Согласно пункту 6.1 договора покупатель производит оплату стоимости поставляемого товара и расходов по доставке товара покупателю, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в соответствии с условиями, указанными в соответствующей спецификации или дополнительном соглашении. Другие формы и способы оплаты товара, не запрещенные действующим законодательством Российской Федерации, согласовываются сторонами отдельно и указываются в соответствующих спецификациях или дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 6.2 договора).
 
    В спецификации на поставку товара № 4 от 20.07.2012 сторонами согласовано наименование и количество товара на сумму 9954 евро.
 
    Согласно пункту 4 указанной спецификации оплата товара производится: 20% - предоплата, 30% - по факту уведомления о готовности товара к отгрузке, 50% - в течение 30 банковских дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем (ответчиком), в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка на день отгрузки (выставления счета-фактуры).
 
    В спецификации на поставку товара № 5 от 18.09.2012 сторонами согласовано наименование и количество товара на сумму 11 716 401 рубль 60 копеек.
 
    Согласно пункту 4 указанной спецификации оплата товара производится в течение 5 банковских дней с даты подписания транспортного (товарно-транспортного) документа грузополучателем (ответчиком).
 
    Письмом от 19.11.2012 № 501 ответчик просил аннулировать спецификацию № 4 от 20.07.2012 и считать предоплату, перечисленную по указанной спецификации, оплатой по спецификации № 5 от 18.09.2012.
 
    Решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2014 по делу № А34-6218/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» взыскана задолженность в размере 7 711 437 рублей 81 копейка, в том числе 7 651 401 рубль 60 копеек основного долга, 60036 рублей 21 копейку – расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В части взыскания неустойки в сумме 427839 рублей 80 копеек исковое заявление оставлено без рассмотрения.
 
    Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014 по делу № А34-6218/2013 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» - без удовлетворения.
 
    Вышеуказанным решением суда установлены факты заключения между сторонами договора от 06.02.2012 №501/23/35,  поставки истцом ответчику товара на сумму 11716401 рубль 60 копеек по товарно-транспортной накладной № 11 от 11.01.2013, наличие задолженности ответчика за поставленных товар в сумме 7651401 рубль 60 копеек.
 
    Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Поэтому вышеприведенные обстоятельства имеют преюдициальное значение, для настоящего дела.
 
    На основании решения суда от 07.02.2014 выдан исполнительный лист. Долг ответчиком не погашен.
 
    В соответствии с пунктом 8.4. договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, разрешаются путем переговоров.
 
    Пунктом 10.2 договора в редакции протокола разногласий также предусмотрено, что если стороны не смогли прийти к соглашению путем переговоров, то споры и разногласия будут рассматриваться в арбитражном суде по месту нахождения ответчика, с соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию – 15 рабочих дней с момента ее получения стороной.
 
    Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате полученного товара, направил ответчику претензию № 1057/1 от 21.04.2014 об оплате неустойки в сумме 427839 рублей 80 копеек, начисленной в соответствии с пунктом 8.3 договора поставки от 06.02.2012 (в редакции  протокола разногласий) (л.д. 25) и просил погасить договорную неустойку до 30.04.2014.
 
    Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту  1 статьи  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
 
    В соответствии с пунктом  1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Пунктом 8.3 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,03% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не менее 5% от общей суммы задолженности.
 
    Факт просрочки ответчиком оплаты полученного товара подтвержден материалами дела, в том числе решением Арбитражного суда Курганской области от 07.02.2014 по делу №А34-6218/2013. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.
 
    Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара, истец просит взыскать с него неустойку в сумме 427839 рублей 80 копеек за период с 21.01.2013 по 06.07.2013.
 
    Расчет неустойки  осуществлен истцом в соответствии с условиями договора, является правильным. Ответчик возражений по правильности расчета не представил.
 
    Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера пени, непредставление ответчиком  доказательств несоразмерности неустойки нарушения обязательств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 427839 рублей 80 копеек является  правомерным и подлежит удовлетворению судом.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 11556 рублей 80 копеек (платежное поручение №1165 от 29.07.2014 – л.д.12), расходы по оплате которой и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения  взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
 
    Поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта).
 
    Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» (ИНН 4501163148, ОГРН 11045001006543) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН 5902707372, ОГРН 1025900507170)  427839 рублей 80 копеек договорной неустойки, 11556 рублей 80 копеек в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 439396 рублей 60 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Икар Курганский Завод ТрансАрм» (ИНН 4501163148, ОГРН 11045001006543) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН 5902707372, ОГРН 1025900507170)  проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты за случай неисполнения судебного акта), начисленные на взысканную сумму 439396 рублей 60 копеек с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
 
 
 
 
    Судья
 
О.В. Радаева