Решение от 29 октября 2009 года №А34-5070/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
г. Курган, ул. Климова, 62
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
г.Курган                                                                          Дело № А 34-5070/2009
    «29» октября  2009  года                                                                                                                             
 
    Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2009 года. В полном объеме решение изготовлено 29 октября  2009 года.
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Фроловой С.В.,
 
    при ведении протокола  судебного заседания судьей Фроловой С.В., проведя  судебное заседание по делу по иску ООО «РС-Системс»
 
    к ООО «Максимус»
 
    о взыскании 612 355 руб. 22 коп.
 
 
    при участии в заседании представителей :
 
    от истца :Бобрышева Е.В. – представителя по доверенности от 21.05.2009, от ответчика : явки нет (извещен – уведомление от 05.10.2009, ходатайство),
 
 
    общество  с ограниченной ответственностью «РС-Системс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (далее –ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленный товар в размере 612355 рублей 22 копейки, ссылаясь на статьи 5, 307, 309, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по следующим товарным накладным: № 80 от 08.12.06г. на сумму 7425 рублей, №184 от 28.12.06г. на сумму 79950 рублей, № 186 от 28.12.06г. на сумму 68505 рублей, № 188 от 28.12.06г. на сумму 49128 рублей, № 191 от 28.12.06г. на сумму 23760 рублей, № 192 от 28.12.06г. на сумму 41375 рублей,  № 502 от 09.01.07г. на сумму 9310 рублей, № 76 от 12.02.07г. на сумму 14679 рублей, № 102 от 21.02.07г. на сумму 8680 рублей, № 395 от 11.05.07г. на сумму 4020 рублей, № 552 от 27.06.07г. на сумму 8125 рублей, № 903 от 17.09.07г. на сумму 15676 рублей, № 992 от 29.09.07г. на сумму 17879 рублей, № 1058 от 18.10.07г. на сумму 144000 рублей,  № 1311 от 11.12.07г. на сумму 2750 рублей,  № 34 от 06.02.08г. на сумму 8506 рублей № 39 от 06.02.08г. на сумму 8290 рублей. Кроме того, в соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008, составленным истцом и ответчиком, за ООО «Максимус» числится задолженность в размере 100 297 рублей 22 копейки.
 
    В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о принятии судом уменьшения размера исковых требований до 512058 рублей, размер задолженности определен на основании товарных накладных, представленных в материалы дела.
 
    Уменьшение размера исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненных заявленных требований настаивал, во исполнение определения от 28.09.2009 представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2009, подписанный истцом, в котором имеется отметка о получении его ответчиком (приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 22.10.2009 по ходатайству ответчика объявлялся перерыв до 27.10.2009 с целью исполнения сторонами определения от 28.09.2009, представления ответчиком возражений к акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.10.2009 (если имеются).
 
    Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,  что подтверждается уведомлением (в деле).
 
    Ответчик извещен об объявлении судом перерыва, что подтверждается объявлением  о перерыве в судебном заседании (в материалах дела), которое было  размещено на доске объявлений в здании Арбитражного суда Курганской области (ул. Климова, 62) (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 г. № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»), в графике судьи, а также на Интернет-сайте Арбитражного суда Курганской области: http://kurgan.arbitr.ru, а также посредством телефонограммы (л.д. 91).
 
    В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании 21.09.2009 пояснил, что  с иском не согласен, причину объяснить не может, доводов в обоснование позиции не привел, доказательств, и отзыв на иск не представил (запись в протоколе от 21.09.2009 л.д.68).
 
    Заслушав объяснения  представителя истца, изучив материалы дела, суд
 
установил:
 
    истец по товарным накладным № 80 от 08.12.06г. на сумму 7425 рублей (л.д. 13), №184 от 28.12.06г. на сумму 79950 рублей (л.д. 15), № 186 от 28.12.06г. на сумму 68505 рублей (л.д. 17-18), № 188 от 28.12.06г. на сумму 49128 рублей (л.д. 20), № 191 от 28.12.06г. на сумму 23760 рублей (л.д. 22), № 192 от 28.12.06г. на сумму 41375 рублей (л.д. 24),  № 502 от 09.01.07г. на сумму 9310 рублей (л.д. 26), № 76 от 12.02.07г. на сумму 14679 рублей (л.д. 28), № 102 от 21.02.07г. на сумму 8680 рублей (л.д. 30), № 395 от 11.05.07г. на сумму 4020 рублей (л.д. 32), № 552 от 27.06.07г. на сумму 8125 рублей (л.д. 34), № 903 от 17.09.07г. на сумму 15676 рублей (л.д. 36), № 992 от 29.09.07г. на сумму 17879 рублей (л.д. 38), № 1058 от 18.10.07г. на сумму 144000 рубля (л.д. 40),  № 1311 от 11.12.07г. на сумму 2750 рублей (л.д. 42),  № 34 от 06.02.08г. на сумму 8506 рублей (л.д. 44), № 39 от 06.02.08г. на сумму 8290 рублей (л.д. 46) поставил ответчику товар общей стоимостью 512 058 рублей.
 
    Вся продукция была принята представителем ответчика без возражений, о чем свидетельствует имеющаяся в товарных накладных подпись директора ООО «Максимус» Шипиловым В.В.
 
    Спорные товарные накладные оцениваются судом в качестве достоверного доказательства получения товара ответчиком (ч. 1, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
 
    Таким лицом в ООО «Максимус» является директор – В.В. Шипилов (л.д. 57).
 
    Письменный договор между истцом и ответчиком, регулирующий данные отношения не заключен.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения по поставке в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем, у ответчика имеется обязанность по оплате товара (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании, количестве и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю разовой сделкой купли-продажи и применять к отношениям сторон нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
 
    Истцом поставлен товар,  ответчик получил его, что подтверждается товарными накладными, распорядился им по своему усмотрению, следовательно, у него возникла обязанность оплатить его стоимость.
 
    Для оплаты ответчику была выставлены счета - фактуры: № 59 от 08.12.2006 (л.д. 12), № 152 от 28.12.2006 (л.д. 14), № 154 от 28.12.2006 (л.д. 16), № 156 от 28.12.2006 (л.д. 19), № 159 от 28.12.2006 (л.д. 21), № 160 от 28.12.2006 (л.д. 23), № 10 от 09.01.2007 (л.д. 25), № 66 от 12.02.2007 (л.д. 27), № 726 от 21.02.2007 (л.д. 29), № 443 от 11.05.2007 (л.д. 31), № 688 от 27.07.2007 (л.д. 33), № 860 от 17.09.2007 (л.д. 35), № 941 от 29.09.2007 (л.д. 37), № 1004 от 18.10.2007 (л.д. 39), № 1328 от 11.12.2007 (л.д. 41), № 32 от 06.02.2008 (л.д. 43), № 37 от 06.02.2008 (л.д. 45).
 
    Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
 
    Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Поскольку ответчик добровольно не погасил  задолженность, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные истцом требования соответствуют действующему законодательству.
 
    Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По материалам дела ответчику передан товар в период с 2006 по февраль 2008 года, применяя правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предоставил ответчику более чем  разумный срок для оплаты поставленного товара,  предъявив иск 24.08.2009 года.
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере  подтверждено материалами дела, доказательств погашения  512058  рублей задолженности не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
 
     При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 512058  рублей обоснованны и подлежат удовлетворению (статьи 307,309,310,408,486Гражданского кодекса РФ).
 
    Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением суда от 28.09.2009 года сторонам было предложено принять меры к составлению акта сверки задолженности и в срок до 19.10.2009 представить его суду, с указанием всех расчетных документов и с удостоверением его своими подписями. Инициатива составления акта сверки возложена на истца.
 
         Истцом определение суда исполнено, в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 20.10.2009 года между ООО «Максимус» и ООО «РС-Системс», подписанный истцом. Ответчик от его подписания уклонился.
 
    При удовлетворении иска суд также учитывает,  что ответчик, не представил суду возражений по существу заявленных требований и не воспользовался правом на состязательность в арбитражном процессе.
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с  частью  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определения от 26.08.2009, от 28.09.2009), отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за поставленный товар не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.
 
    При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 512058  рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета с суммы удовлетворенных требований, учитывая, что определением от 26.08.2009 г. истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   арбитражный суд 
 
    р е ш и л:
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РС-Системс»задолженность в размере 512058  рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11620 рублей 58 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Фролова С.В.