Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А34-5068/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,
тел. (3522) 41-84-84, факс (3522) 41-88-07
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Курган
Дело №А34-5068/2014
30 октября 2014 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Логиновой Л.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хрущевой Г.Ф., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "Центр потребительского кредитования" (ОГРН 1114501009700; ИНН 4501170811)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1027200793201; ИНН 7203017517)
о признании договора недействительным
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от истца: явки нет, извещен,
от ответчика: Воронина Е.Ю., доверенность от 08.05.2014;
установил:
Кредитный потребительский кооператив "Центр потребительского кредитования" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (далее – ответчик) о признании договора займа №105 от 09.11.2012 недействительным.
В исковом заявлении, ссылаясь на заключение оспариваемой сделки, как крупной сделки, без одобрения правления кооператива, истец просил удовлетворить иск, руководствуясь статьями 167,173-174 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации».
Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом (уведомление в деле), ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, требования по определению суда от 06.10.2014 не исполнил.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ходатайство, поступившее в электронном виде, о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва на исковое заявление истцу– приобщено в порядке статей 66,67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Заслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу указанной правовой нормы, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса.
Из материалов дела следует, что действия истца свидетельствуют об отсутствии интереса в рассмотрении спора: истцом не выполнены изложенные в определениях от 26.08.2014, от 06.10.2014 требования суда, а именно: истцу предлагалось уточнить исковые требования с учетом норм гражданского законодательства, которые действовали в момент заключения оспариваемой сделки, а также с учетом доводов отзыва, представить доказательства, что сделка является крупной: заверенную копию бухгалтерского баланса по состоянию на 01.07.2012 (или за 9 месяцев 2012 года), доказательства нарушения прав оспариваемой сделкой (наличие убытков).
В определении суда от 06.10.2014 истец был предупрежден о возможных последствиях неявки в судебное заседание (разъяснены положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Ходатайства о рассмотрении дела 26.08.2014, 06.10.2014 в отсутствие представителей истца или об отложении судебного разбирательства в суд от истца не поступали. Судебные заседания дважды проведены в отсутствие представителя истца, что засвидетельствовано протоколами судебных заседаний и отражено в судебных актах.
В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Суд полагает, что истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного заявления, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по обеспечению явки представителя в судебные заседания и направлению в суд соответствующих документов, свидетельствующих о том, что интерес заявителя к спору не утрачен.
Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.
При указанных обстоятельствах, исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Центр потребительского кредитования" следует оставить без рассмотрения в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение №307 от 30.07.2014 – л.д.62) подлежит возврату истцу из Федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 148, статьями 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить исковое заявлениеКредитного потребительского кооператива "Центр потребительского кредитования" (ОГРН 1114501009700; ИНН 4501170811) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аметист" (ОГРН 1027200793201; ИНН 7203017517) о признании договора займа №105 от 09.11.2012 недействительным, без рассмотрения.
Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу "Центр потребительского кредитования" (ОГРН 1114501009700; ИНН 4501170811)из Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
Судья
Л.М. Логинова
