Решение от 28 сентября 2009 года №А34-5067/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                         Дело № А34-5067/2009
    28 сентября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Л.П. Шестаковой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Л.П. Шестаковой
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Курганский мясокомбинат»
 
    заинтересованное лицо: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: Надеин Ю.А., доверенность от 28.07.2009 № 21
 
    от заинтересованного лица: Бандурко А.С., доверенность от 11.09.2009, Масленникова М.Ю., по доверенности от 04.08.2009 № 27
 
 
установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Курганский мясокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Росфиннадзора в Курганской области о назначении административного наказания от 14 августа 2009 года № 37-09-33/138.
 
    В обоснование заявленного требования заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм действующего законодательства, а именно: в нарушение пункта 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –«Кодекс»), предписывающего необходимость учитывать характер совершенного административного правонарушения при назначении административного наказания юридическому лицу. Полагает возможным применить положения Кодекса о малозначительности совершенного правонарушения (статья 2.9 Кодекса).
 
    В судебном заседании представитель заявителя на заявлении настаивал. Факт правонарушения не оспаривал, просил применить положения Кодекса о малозначительности правонарушения.
 
    Представители заинтересованного лица по заявлению возражали по доводам, изложенным в представленном отзыве. Указали, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, поскольку им нарушен срок представления справки о подтверждающих документах по внешнеэкономическому контракту. Полагают, что оснований для применения положений о малозначительности правонарушения не имеется.
 
    Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
 
    По результатам проведенной административным органом в отношении заявителя проверки было установлено, что между заявителем – резидентом и нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Архиповой Н.А. (Казахстан) заключен внешнеторговый контракт от 03.09.2008 № 293/08. В соответствии с условиями вышеуказанного контракта был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (мясоконсервные изделия) на сумму 1 993 896 рублей Российской Федерации и произведены валютные операции, заключающиеся в осуществлении расчетов за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации товары. Согласно графе «D» грузовой таможенной декларации № 10501070/271008/0007121 дата выпуска товаров с таможенной территории – 27.10.2008., дата вывоза товара с таможенной территории – 28.10.2008.
 
    В связи с этим, срок предоставления резидентом в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах истекает 17.11.2008. Заявитель представил указанную справку 11.01.2009, то есть, с нарушением установленного срока. Данное действие заявителя, по мнению административного органа, образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса. По данному факту административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 29.07.2009 № 10501000-1107/2009, вынесено постановление от 14.08.2009 № 37-09-33/138 о привлечении заявителя к административной ответственности за данное правонарушение в виде наложения штрафа в сумме 40000 руб.
 
    Суд приходит к выводу о законности и обоснованности данного постановления по следующим основаниям.
 
    Часть 6 статьи 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
 
    Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций"  (далее - «Положение № 258-П») в редакции, действующей в период возникновения спорных отношений, в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и  подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению. В целях учета валютных операций по контракту, резидент представляет в банк документы, связанные с их проведением, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.
 
    Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 10 декабря 2007 N 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к Положению N 258-П отнесена к формам учета по валютным операциям для резидентов.
 
    Из указанных норм права следует, что неисполнение резидентом обязанности по предоставлению в банк ПС справки о подтверждающих документах в установленный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, 03.09.2008 между заявителем – экспортером - резидентом и нерезидентом - индивидуальным предпринимателем Архиповой Н.А., г. Петропавловск, Казахстан, заключен внешнеторговый контракт № 293/08, по которому был осуществлен вывоз товаров (мясоконсервные изделия), общей стоимостью 1993896,00 рублей Российской Федерации.
 
    11.09.2008 в филиале № 8599 Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (отрытого акционерного общества) – Курганское отделение оформлен паспорт сделки по данному контракту № 08090009/1481/0717/1/0.
 
    28.10.2008 с таможенной территории Российской Федерации по данному контракту по грузовой таможенной декларации № 10501070/271008/0007121 был вывезен товар (ведомость банковского контроля, ГТД, служебная записка в материалах дела).
 
    С учетом вышеизложенного, заявителю справку о подтверждающих документах необходимо было представить в уполномоченный банк не позднее 17.11.2008. В соответствии со статьёй 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Поскольку согласно статье 111 Трудового кодекса Российской Федерации 15.11.2008 являлся выходным днем, то соответственно, срок представления документов в банк 17.11.2008.
 
    Из материалов дела следует, что фактически справка о подтверждающих документах была представлена заявителем в уполномоченный банк 11.01.2009, то есть с нарушением установленного срока (нарушение срока представления указанного документа составило 55 дней).
 
    Таким образом, суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса. Правонарушение считается совершенным 18.11.2008.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах установленной компетенции в рамках годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса.
 
    Наказание назначено в соответствии с требованиями части 3 статьи 4.1 Кодекса по нижнему пределу санкции части 6 статьи 15.25 Кодекса.
 
    Довод заявителя о малозначительности правонарушения со ссылкой на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судом отклоняется по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения ( пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка значимости правонарушения должна осуществляться с учетом его характера и степени общественной опасности, наличия вреда либо угрозы его причинения личности, обществу, государству.
 
    Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем существенная угроза охраняемым общественным отношениям и социальная опасность деяния состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей. По мнению суда, такого рода правонарушение может быть оценено как малозначительное лишь при наличии со стороны нарушителя позитивных действий, направленных на исполнение им своих публично-правовых обязанностей на условиях и в сроки, максимально приближенные к установленным законодательством.
 
    Наличия таких действий со стороны заявителя судом не установлено. Период нарушения срока исполнения обязанности заявителем значителен и составляет 55 дней.
 
    При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для квалификации данного правонарушения в качестве малозначительного.
 
    В связи с изложенным, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется, суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления временно исполняющего обязанности руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Курганской области от 14.08.2009г. № 37-09-33/138 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Курганский мясокомбинат» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 рублей отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                           Л.П. Шестакова