Дата принятия: 13 октября 2009г.
Номер документа: А34-5065/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Курган Дело № А34-5065/2009
Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2009 года.
В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2009 года.
«13» октября 2009 года
Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Радаевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Кулинар»
к ИП Емельянову Алексею Александровичу
о взыскании 81720 рублей
при участии в заседании представителей :
от истца: Субачева С.Г. – директор, протокол внеочередного собрания №2 от 05.06.2007
от ответчика: явки нет, извещен
установил:
закрытое акционерное общество «Кулинар» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Емельянову Алексею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договорам аренды нежилого помещения от 01.02.2008 и от 01.02.2009 в сумме 66720 рублей, договорной неустойки в сумме 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявил о принятии отказа от иска в части взыскания пени в сумме 15000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал.
Отказ от иска в части взыскания пени в сумме 15000 рублей судом принят, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с принятием судом отказа от иска, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения суда с указанием даты и места судебного разбирательства, направленная ответчику по его юридическому адресу (согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) – г.Курган, ул.Шкальная 7-67, возвращена органами связи с отметкой «истек срок хранения».
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что 01.02.2008 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался передать в пользование ответчика часть нежилого помещения 27,0 кв.м под офис, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Советская, 152, по приемосдаточному акту, с момента подписания договора.
Срок аренды установлен до 31.12.2008 (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы устанавливается в сумме 280 рублей за 1 кв.м арендуемой площади и подлежит оплате в сумме 7560 рублей в месяц и коммунальные услуги - ГТС, МТС, электроэнергия по счетчику.
01.02.2009 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец обязался передать в пользование ответчика часть нежилого помещения 27,0 кв.м под офис, расположенное по адресу: г.Курган, ул.Советская, 152, по приемосдаточному акту, с момента подписания договора.
Срок аренды установлен до 01.02.2010 (пункт 4.1 договора).
Согласно пункту 4.2 договора размер арендной платы устанавливается в сумме 320 рублей за 1 кв.м арендуемой площади и подлежит оплате в сумме 8640 рублей в месяц и коммунальные услуги - ГТС, МТС, электроэнергия по счетчику.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий указанных договоров не оплатил арендную плату за пользование помещением и расходы по оплате городской телефонной связи за период с декабря 2008 года по июль 2009 года, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права собственности № 45 АБ 302846 усматривается, что истцу на праве собственности принадлежит здание склада, общей площадью 268,9 кв.м, расположенное по адресу г.Курган, ул.Советская, 152.
Проанализировав условия договоров аренды от 01.02.2008 и от 01.02.2009, суд пришел к выводу о том, что из договоров невозможно установить имущество, подлежащее передаче в аренду. В договоре не указаны индивидуально-определенные характеристики, позволяющие идентифицировать помещение площадью 27 кв.м, переданное по спорным договорам, в здании склада общей площадью 268,9 кв. м.
В актах приема-передачи от 01.02.2008 и 01.02.2009 принятое ответчиком в аренду помещение также не индивидуализировано.
На основании указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 01.01.2007 является незаключенным ввиду несогласования сторонами его существенного условия - предмета договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако юридическая незаключенность договоров аренды от 01.02.2008 и от 01.02.2009 не освобождает ответчика от обязанности оплатить пользование помещением, учитывая, что факт пользования помещением площадью 27 кв.м подтверждается подписанными сторонами двухсторонними актами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, договором оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Стоимость пользования помещением определена сторонами по январь 2009 года в сумме 7560 рублей в месяц, с февраля 2009 года – в сумме 8640 рублей в месяц. Размер оплаты услуг телефонной связи истцом определен, исходя из стоимости указанных услуг, предъявленных для оплаты ОАО «Уралсвязьинформ». Таким образом, размер задолженности за фактическое пользование помещением и за услуги телефонной связи с учетом частичной оплаты ответчиком составил 66720 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Таким образом, суд при принятии решения самостоятельно определяет нормы материального права, подлежащие применению.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 66720 рублей подлежат удовлетворению на основании статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2951 рубль 60 копеек (платежное поручение №60 от 20.08.2009). В связи с принятием судом отказа от части иска, государственная пошлина в сумме 450 рублей возвращается истцу из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). Государственная пошлина в оставшейся части – 2501 рубль 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Емельянова Алексея Александровича в пользу закрытого акционерного общества «Кулинар» 66720 рублей основного долга, 2501 руль 60 копеек возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 69221 рубль 60 копеек.
Возвратить закрытому акционерному обществу «Кулинар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 рублей.
Прекратить производство по делу в части взыскания с индивидуального предпринимателя Емельянова Алексея Александровича неустойки в сумме 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья О.В.Радаева
