Решение от 18 ноября 2009 года №А34-5063/2009

 
 
Арбитражный суд Курганской области
 
    Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Курган                                                                       Дело № А34-5063/2009
    18 ноября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Курганской области
 
    в составе судьи Мосиной Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Мосиной Т.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Медимэкс»
 
    к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах»
 
    с участием третьего лица: Иванова Андрея Николаевича
 
    о взыскании 23183 рублей
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Таскаев Р.С. – представитель по доверенности от 10.08.2009,
 
    от ответчика: Додина Е.В. – представитель по доверенности от 12.10.2009,
 
    от третьего лица: Иванов А.Н.
 
 
 
    Представителям лиц, участвующих в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
 
 
 
    Закрытое акционерное общество «Медимэкс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 20183 рубля, расходов по определению величины материального ущерба в сумме 3000 рублей.
 
    Определением суда от 28.09.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Иванов Андрей Николаевич (л.д.80-81).
 
    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате выброса гравия из-под колес неустановленного автомобиля причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю марки CHEVROLETLACETTI. Согласно отчету ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» № 84/04/09 от 07.07.2009 стоимость устранения дефектов транспортного средства без учета износа составляет 20183 рубля. За проведение независимой экспертизы истец оплатил 3000 рублей. Автомобиль застрахован по добровольному страхованию в ОСАО «Ингосстрах», однако ответчик отказал в страховой выплате.        
 
    Представитель ответчика с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (отзыв на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела), полагает, что истцом не представлены доказательства причинения материального ущерба в результате наступления страхового случая.
 
    Третье лицо – Иванов А.Н. исковые требования поддержал (запись в протоколе судебного заседания).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Установлено, что 10.06.2009 в 10 часов 50 минут в городе Кургане на проспекте Конституции в районе дома 39 из-под колес неустановленного автомобиля произошел выброс гравия, причинив автомобилю CHEVROLETLACETTIгосударственный номер В 184 ЕЕ 45 под управлением Иванова А.А. механические повреждения.
 
    Данный факт подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.93).
 
    Автомобиль CHEVROLETLACETTIпринадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.15). Данный автомобиль застрахован в ОСАО «Ингосстрах» на основании полиса № АI9306220 (л.д.17). Согласно полису, страховая сумма составляет 336000 рублей, система возмещения вреда – новое за старое.
 
    Истец 11.06.2009 обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения. Эксперт ОСАО «Ингосстрах» в присутствии представителя истца 11.06.2009 произвел осмотр принадлежащего истцу автомобиля CHEVROLETLACETTI, в ходе которого было установлено, что радиатор кондиционера пробит, с левой стороны в нижней части имеется масляное пятно от выхода фреона, требуется его замена, о чем составлен соответствующий акт (л.д.99).
 
    Согласно отчету ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» № 84/04/09 от 07.07.2009 (л.д.32-51) стоимость устранения дефектов автомобиля без учета износа составляет 20183 рубля. За проведение оценки платежным поручением № 227 от 29.06.2009 истец перечислил ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт» 3000 рублей (л.д.30).
 
    Письмом от 09.07.2009 № 1589 ответчик отказал в выплате страхового возмещения (л.д.16).
 
    Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Заявленные требования соответствуют действующему законодательству и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
 
    Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
 
    Как следует из полиса страхования транспортного средства  №АI9306220 (л.д.17), договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе и в Правилах страхования транспортных средств (далее – Правила), которые истец получил.
 
    Согласно пункту 3 статьи 18 Правил (л.д.18-29), страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования, в том числе, от риска повреждения отскочившим или упавшим предметом (выброс гравия из-под колес транспорта, камней и других твердых фракций), исключая точечные повреждения лакокрасочного покрытия без повреждения деталей (сколы).
 
    В силу статьи 20 Правил страховым случаем является свершившееся событие из числа указанных в статье 18 Правил, предусмотренное договором страхования, приведшее к повреждению, утрате транспортного средства и установленного на нем дополнительного оборудования, к дополнительным расходам, связанным с повреждением, утратой транспортного средства, и повлекшее обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.
 
    Стороны в полисе определили систему возмещения ущерба – новое за старое, которая предусматривает, что выплата страхового возмещения осуществляется без учета процента износа узлов и деталей, подлежащих замене в результате страхового случая, кроме случаев угона, хищения и полной гибели транспортного средства (пункт 1 статьи 28 Правил).
 
    Доводы ответчика о том, что в справке о дорожно-транспортном происшествии повреждение радиатора кондиционера не зафиксировано, следовательно, не доказано причинение материального ущерба в результате наступления страхового случая, судом отклоняются.
 
    Действительно, в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.14) данное повреждение не зафиксировано, поскольку не относится к внешним повреждениям. Однако в справке указано, что возможны скрытые повреждения.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения представителей лиц, участвующих в деле, а также показания свидетеля Осипова С.Н., проводившего осмотр автомобиля и оценку стоимости ущерба (допрошен в предварительном судебном заседании 27.10.2009), в совокупности, суд полагает установленным факт наступления страхового случая.
 
    При таких обстоятельствах отказ ответчика в страховой выплате не основан ни на законе, ни на договоре.
 
    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательно не запрещено.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ответчиком не доказана недостоверность сведений, содержащихся в представленном истцом отчете ООО Консалтинговая группа «Бизнес-Стандарт», подтверждающих размер ущерба, требование истца о взыскании страхового возмещения в сумме 20183 рубля, а также расходов по определению величины материального ущерба в сумме 3000 рублей подлежит удовлетворению.       
 
    В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 927 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением № 301от 17.08.2009 (л.д.11).
 
    Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг № 000523 от 10.07.2009 (л.д.12), платежным поручением № 245 от 14.07.2009 (л.д.31), трудовым договором № 08 от 15.12.2008 (в деле).
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Истцом размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказан, ответчиком о чрезмерности данных расходов не заявлено.
 
    Принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей разумным.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу закрытого акционерного общества «Медимэкс»  29110 рублей 32 копейки, в том числе 20183 рубля страхового возмещения, 3000 рублей в возмещение расходов по определению величины материального ущерба, 5000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, 927 рублей 32 копей и возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Курганской области.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                            Т.А.Мосина